О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2011 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Коржаковой Л.М.

судей: Лозенко И.А., Важениной Н.С.

при секретаре: Петровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Эйберман В.А. к ООО «Строитель», Администрации г. Владивостока, Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, ФГУ «Кадастровая палата». Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Эйберман В.А.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 марта 2011 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав пояснения Эйберман В.А., его представителя – Черторинского Э.А., представителя ОАО «Строитель» - Иванцова М.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Эйберман В.А. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что она и жильцы многоквартирного дома <адрес> являются собственниками квартир в доме.

Распоряжением Управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры г. Владивостока от 16.07.2008 г. № 1480 были установлены первоначальные границы земельного участка, на котором расположен дом, а также придомовая территория, необходимая для эксплуатации жилого дома. Впоследствии указанные границы были изменены распоряжением Управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры г. Владивостока от 12.11.2009 г. № 1088 в связи с чем, территория земельного участка была увеличена до 10095 кв.м.

Однако, в постановке на кадастровый учет указанного земельного участка общей площадью 10 095 кв.м. было отказано, поскольку земельный участок налагается на земельный участок с кадастровым номером №, находящимся у ОАО «Строитель» на праве постоянного бессрочного пользования.

Истец считает, что она и собственники многоквартирного дома № <адрес> вправе владеть земельным участком, на котором расположен дом и который необходим для его эксплуатации, то вправе требовать признания за ними права собственности на земельный участок под домом и необходимый для его эксплуатации.

Просила признать за собственниками многоквартирного дома <адрес> право собственности на земельный участок общей площадью 10 095 кв.м., расположенного в районе дома <адрес>, в границах, установленных в распоряжении Управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры г. Владивостока от 12.11.2009 г. № 1088. Установить границы земельного участка общей площадью 10 095 кв.м., расположенного в районе дома № <адрес>.

В судебном заседании Эйберман В.А. отказалась от исковых требований о признании за собственниками многоквартирного дома <адрес> права собственности на земельный участок общей площадью 10 095 кв.м., расположенный в районе дома <адрес>, в границах установленных распоряжением Управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры г. Владивостока от 12.1 1.2009 г. № 1088.

Определением от 28.03.2011 г. судом принят отказ от исковых требований в части признания за собственниками многоквартирного дома <адрес> права собственности на земельный участок общей площадью 10 095 кв.м, расположенного в районе дома <адрес>, в границах установленных в распоряжении Управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры г. Владивостока от 12.11.2009 г. № 1088.

Представитель Эйберман В.А. заявил требования о признании за истцом право собственности на земельный участок общей площадью 10 095 кв.м., расположенный в районе дома <адрес>, в границах установленных в распоряжении Управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры г. Владивостока от 12.11.2009 г. № 1088; установлении границ земельного участка общей площадью 10095 кв.м., расположенного в районе дома <адрес>.

Представитель администрации г. Владивостока с иском не согласилась, пояснила, что дом, в котором проживает истец, является муниципальной собственностью. Законом не предусмотрено признание права на земельный участок под многоквартирным домом за одним из собственников. Администрации г. Владивостока является ненадлежащим ответчиком, поскольку часть спорного земельного участка находится в постоянном бессрочном пользовании ОАО «Строитель», остальная часть относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре Приморского края, в связи с чем, не обладает правом распоряжения земельным участком.

Представитель ОАО «Строитель» иск не признал, пояснил, что часть спорного участка принадлежит им на праве постоянного пользования, которое не оспорено в судебном порядке. Считает, что Эйберман В.А. является ненадлежащим истцом.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю с требованиями не согласился, пояснил, что на спорный земельный участок имеется зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования за ОАО «Строитель». Арбитражным судом Приморского края отказано в удовлетворении исковых требований собственников дома ТСЖ «Родник» к ОАО «Строитель» об обязании установления границ спорного объекта.

Представители Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в письменных возражениях указал, что поскольку спорный земельный участок был предоставлен в постоянное бессрочное пользование ОАО «Строитель» и на спорный земельный участок площадью 39801 кв.м установлен вид разрешенного использования - под комплексную жилую застройку 2-ой очереди 51 микрорайона, то имеются противоречия относительно вида разрешенного использования. Истцом не определен размер доли собственника жилого помещения в доме на спорный объект.

Судом вынесено указанное решение, на которое Эйберман В.А. подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Разрешая данное гражданское дело по существу, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями ст. 36 ЖК РФ, ст. 36 ЗК РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», собранным по делу доказательствами пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Эйберман В.А.

Данный вывод в решении суда мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований для его отмены нет.

Как установлено материалами дела, что Эйберман В.А. является собственником квартиры <адрес>.

При разрешении спора судом правильно сделан вывод, часть земельного участка, на который просила признать право собственности Эйберман В.А., накладывается на земельный участок, право постоянного бессрочного пользования, на который зарегистрировано за ОАО «Строитель».

Далее, суд обоснованно ссылается на то, что Распоряжением Управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры г. Владивостока от 16.07.2008 года № 1480 утвержден проект границ земельного участка в г. Владивостоке по адресу: <адрес> собственникам помещений в многоквартирных домах, площадью 4716 кв.м для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

Распоряжением от 12.11.2009 года № 1088 «О внесении изменений в распоряжение Управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры г. Владивостока» 16.07.2008 года № 1480, был утвержден проект границ земельного участка в г. Владивостоке по адресу: <адрес>, собственникам помещений в многоквартирном доме, площадью 10 095 кв.м для дальнейшей эксплуатации указанного многоквартирного дома.

В отношении спорного объекта были проведены кадастровые работы, в результате чего был изготовлен межевой план от 27.02.2010, из которого следует, что спорный объект частично накладывается на земельный участок, площадью 39801 кв.м. под комплексную застройку 2-й очереди 51 микрорайона, принадлежащий на праве постоянного бессрочного пользования ОАО «Строитель». Площадь наложения составила 5361 кв.м.

Судом законно сделан вывод, что основания для признания за Эйберман В.А. права на земельный участок отсутствуют.

Данный вывод подтвержден установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Так, в соответствии со ст. 36 п. 1 Земельного Кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения расположенные на земельных участках. находящихся в государственной или муниципальной собственности приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного управления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации права в ЕГРП.

Разрешая спор по существу, суд верно указывает на то, что спорный земельный участок не был сформирован до введения в действие ЖК РФ.

При этом суд в своем решении указал на то, что часть спорного земельного участка принадлежит на праве постоянного (бессрочного)" пользования ОАО «Строитель», остальная часть земельного участка относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно закону земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования и проведения его государственного кадастрового учета.

Кроме того, судом обоснованно указано на то, что решением Арбитражного суда от 23 января 2009 года признано законным распоряжение УМИГА г. Владивостока от 16.07.2008г. № 1480 «Об утверждении проекта границ земельного участка в г. Владивостоке по адресу: ул. Зейская, 10, 12 собственникам помещений в многоквартирных жилых домах для дальнейшей эксплуатации многоквартирных, жилых домов», которым территория, предоставленная в постоянное бессрочное пользование ОАО «Строитель», была исключена из границ испрашиваемого истцом земельного участка.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Эйберман В.А.

Судом достаточно полно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и предоставленным доказательствам и объективно признано, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выводы суда аргументированы и соответствуют нормам материального права, на которые сослался суд.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: