ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 августа 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А., судей Чикаловой Е.Н., Дегтяревой Л.Б., при секретаре Пилипенко А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Пархоменко Т.С. , Пархоменко Н.В. к ФГУ «Земельная кадастровая плата» по Приморскому краю, Управлению Росреестра по Приморскому краю, Черепановой Л.Н. о признании незаконным решения об учете изменений местоположения границ земельного участка, возложении обязанности восстановления прежних сведений о земельном участке, признании недействительным зарегистрированного права по кассационной жалобе истцов на решение Советского районного суда г. Владивостока от 20.07.2011, которым в удовлетворении искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения Пархоменко Т.С. и ее представителя Грошелеву В.Ю., Черепанову Л.Н. и ее представителя Щедрову О.А., представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю Ивашину К.В., судебная коллегия установила: Пархоменко Т.С., Пархоменко Н.В. обратились в суд с иском, в обоснование указали, что они и ответчик Черепанова Л.Н. являются собственниками домовладений, расположенных соответственно по адресу: улица ... и улица .... Им на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., ответчице - земельный участок с кадастровым номером .... Черепанова Л.Н. чинит препятствия в доступном проезде к их домовладению, что явилось предметом многочисленных судебных разбирательств. К домовладениям имеется тупиковый проезд, часть которого Черепанова Л.Н. огородила временным забором из сетки, значительно ограничив в его пользовании, проезд автомобиля на территорию их домовладения затруднен, а грузового автотранспорта невозможен. Из ответа УГА администрации г. Владивостока от 27.07.2010. № 13272 сп им стало известно, что по заявлению Черепановой Л.Н. орган кадастрового учета поставил спорный земельный участок на кадастровый учет. Согласно ответа заместителя руководителя Управления Росреестра по Приморскому краю от 11.10.2010 № П-229, сведения о земельном участке № ..., расположенном по адресу: г Владивосток, улица ..., были внесены в государственный кадастр недвижимости 25.12.2005 г. не в порядке постановки участка на кадастровый учет, а на основании оценочной описи, в связи с чем, информация о координатах характерных точек границы земельного участка отсутствовала. 21.01.2010 органом кадастрового учета было принято решение об учете изменений в результате уточнения местоположения границ земельного участка Черепановой Л.Н. Между тем, в нарушение действующего законодательства, при вынесении данного решения согласования со смежными землепользователями, то есть с ними, не производилось. При уточнении местоположения границ земельного участка Черепановой Л.Н. часть тупикового проезда была незаконно включена в границы земельного участка. Просят признать незаконным решение Управления Росреестра по Приморскому краю № 4917 от 20.01.2010, признать недействительным зарегистрированное право собственности и свидетельство о государственной регистрации права собственности Черепановой Л.Н. на земельный участок, площадью 980+/-4,38 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г. Владивосток, улица .... Истец Пархоменко Т.С. и ее представитель в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях, дополнительно пояснив, что при межевании объекта землеустройства должны быть уведомлены лица, права которых могут быть затронуты. Их с ответчиком земельные участки смежные, однако, кадастровый инженер не уведомил их надлежащим образом о межевании. Ответчик Черепанова Л.Н. и ее представитель иск не признали, пояснив что граница смежных земельных участков уже уточнена и установлена при проведении кадастровых работ земельного участка принадлежащего истцам. При проведении кадастровых работ кадастровый инженер опубликовал извещение. Согласование других границ не требуется, истцы не вправе представлять возражения относительно местоположений частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего им участка. Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю с иском не согласилась указав что участок принадлежащий Черепановой Л.Н. имеет статус ранее учтенного, поставлен на кадастровый учет 23.01.2009. Земельный участок, принадлежащий истцам, поставлен на кадастровый учет 15.06.2007. В государственный кадастр недвижимости вносится исправление в случае выявления кадастровой или технической ошибки, оснований для внесения изменений не имеется. Представитель ответчика Управления Росреестра по Приморскому краю с иском не согласился, пояснив что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Сведения о земельном участке истцов, смежного со спорным участком, внесены в государственный кадастр 15.06.2007, следовательно нет необходимости дальнейшего согласования. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Пархоменко Т.С., ею подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает что решение вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене. Из материалов дела усматривается, что Пархоменко Н.В. и Пархоменко Т.С. являются собственниками земельного участка площадью 1182 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу г. Владивосток, улица ... земельный участок поставлен на кадастровый учет 15.06.2007 Земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу г. Владивосток, улица ..., площадью 980 кв.м., правообладателем которого является Черепанова Л.Н. поставлен на кадастровый учет 23.01.2009. Границы земельного участка с кадастровым номером ... были уточнены на основании проведенного 24.12.2009 межевания. Из имеющегося в материалах дела чертежа земельных участков (л.д.84) усматривается, что граница по новым точкам н3 и н4 земельного участка с кадастровым номером ... является одновременно частью границы земельного участка истцов, земельные участки имеют общую юго-западную границу. Представленным заключением специалиста ООО «Изыскатель» от 10.12.2010 г. подтверждается, что границы земельного участка ... перекрывают проезд к земельному участку по улице ..., с кадастровым номером .... Обеспечить проезд к земельному участку истцов по землям общего пользования, кроме как по существующему тупиковому проезду, невозможно. Согласно ст. 39 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Как следует из представленного ФГУ «Земельная кадастровая палата» кадастрового дела - межевого плана (л.д.81) у уточняемого земельного участка существует смежный участок с кадастровым номером .... Согласно акта согласования местоположения границы земельного участка ..., выполненного кадастровым инженером ООО «Горизонт» (л.д.51) собственники смежного земельного участка Пархоменко Н.В. и Пархоменко Т.С. извещены о межевании, при этом возражений от них при уточнении местоположения границ спорного участка не поступило. Судебная коллегия находит обоснованным довод кассационной жалобы истцов о том, что о межевании при уточнении границы земельного участка Черепановой Л.Н. они уведомлены не были. Извещение о согласовании местоположения границы согласно ч.8 ст. 39 «О государственном кадастре недвижимости» должно быть произведено посредством направления заинтересованным лицам почтового отправления, вместе с тем в межевом деле отсутствуют сведения об извещении истцов, из чего следует, что установленный порядок согласования был нарушен. При указанных обстоятельствах состоявшееся по делу судебное решение судебная коллегия признает незаконным и подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные замечания, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать им оценку и вынести решение в соответствии с законом и установленными данными. Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: Решение Советского районного суда г. Владивостока от 20.07.2011 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи