Судья Пилипенко Е.В. Дело № 33-8220 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 августа 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н., судей Дегтяревой Л.Б., Кадкина А.А., при секретаре Пилипенко А.Ю., с участием прокурора Ровенко В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шуриновой Л.И. к Писаренко А.И. , Зубко А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,выселении по кассационной жалобе Писаренко А.И. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 12.07.2011, которым исковые требования Шуриновой Л.И. удовлетворены частично. Писаренко А.И., Зубко А.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Владивосток, улица ..., дом ..., квартира № .... В остальной части иска отказано. Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения Шуриновой Л.И., Писаренко А.И. ее представителя Глущенко Г.Н., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, судебная коллегия установила: Шуринова Л.И. обратилась в суд с иском, в обоснование указала, что квартира № ... по улице ..., дом ... в поселке ... была предоставлена ей на основании ордера № 396 от 20.04.1979 с учетом мужа Шуринова М.И. и двоих детей – Шуринова Д.М. и Зайцевой А.И. (в браке Писаренко А.И.). Собственником спорной квартиры является администрация г. Владивостока, она, ее муж и сын проживают и пользуются спорной квартирой на основании договора социального найма. Писаренко А.И. и ее дочь Зубко А.А. проживают по договору социального найма в квартире № ... по улице ..., дом ... в г. ..., предоставленной им администрацией Артемовского ГО в связи со сносом ранее приобретенной квартиры по улице ..., дом ... квартира № ... в г. .... В квартире № ... по улице ..., дом ... в поселке ... ответчики имеют регистрацию но не проживают, их вещей в квартире нет, расходы по содержанию спорной квартиры они не несут. Просит выселить Писаренко А.И. и ее дочь Зубко А.А. из спорного жилого помещения. При рассмотрении дела истец дополнил исковые требования просил признать Писаренко А.И. и Зубко А.А. утратившими право пользования жилым помещением квартирой № ... по улице ..., дом ... в поселке .... В судебное заседание ответчики Писаренко А.И. и Зубко А.А. не явились. Суд, посчитав их надлежащим образом извещенными, рассмотрел дело в их отсутствие. Представитель третьего лица администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился. На основании заявленного им ходатайства, суд рассмотрел дело без участия представителя. Суд принял указанное решение, с которым не согласна Писаренко А.И., в кассационной жалобе ею ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия по гражданским делам, изучив письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда отмене не подлежит. Материалами дела установлено, что Шуринова Л.И. является нанимателем по договору социального найма муниципального жилого помещения - квартиры № ... по ул. ..., дом ... в поселке ..., что подтверждается ордером № 396 от 20.04.1979 (л.д. 6). Из поквартирной карточки формы № 10 следует, что в спорной квартире с 24.01.1989 зарегистрирована и проживала в качестве члена семьи Писаренко А.И., а с 13.07.2004 – дочь Писаренко А.И. – Зубко А.А. (л.д. 6). Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что ответчикам в связи со сносом принадлежавшей им на праве собственности квартиры № ... по улице ..., дом ... в г. ... администрацией Артемовского ГО по договору социального найма от 13.01.2010 предоставлена квартира № ... по улице ..., дом ... в г. ..., в которой они проживают по настоящее время. В ходе судебного разбирательства из показаний свидетелей установлено, что Писаренко А.И. и Зубко А.А. в течение длительного времени более 14 лет проживают по другому постоянному месту жительства, в добровольном порядке выселились из квартиры № ... по улице ..., дом ... в поселке ..., вещей ответчиков в спорной квартире нет, расходы по содержанию жилья не несут. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, о том что длительное отсутствие ответчиков в спорной квартире не является временным, носит постоянный характер, они добровольно отказалась от права пользования квартирой № ... по улице ..., дом ... в поселке ..., интереса к жилой площади в течение длительного периода времени не проявляли, в настоящее время с ними заключен договор социального найма на другое жилое помещение. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции и считает их законными, обоснованными, постановленными с учетом норм действующего законодательства и фактических обстоятельств по делу. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец и члены ее семьи чинили препятствия ответчикам в их проживании в жилом помещении или лишали их возможности пользоваться спорным жилым помещением, в связи с чем, доводы кассационной жалобы в этой части отвергаются как необоснованные. Другие доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда. Судом первой инстанции тщательно исследованы все обстоятельства по делу, они нашли правильную оценку в решении суда, оснований к отмене нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Советского районного суда г. Владивостока от 12.07.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи