Судья Пинаева А.С. Дело № 33 – 6705
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 августа 2010 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Саломатиной Л.А.,
судей Украинцевой С.Н., Николаевой С.Ф.,
при секретаре Грицышиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Усовой В.В. о признании незаконным и отмене решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения по частной жалобе Усовой В.В. на определение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 2 июля 2010 года, которым заявление было возвращено.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., выслушав в судебном заседании Усову В.В., судебная коллегия
установила:
Усова В.В. обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что замещает должность государственной гражданской службы в региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе и имеет право на получение субсидии для приобретения жилья. Решением постоянно действующей комиссии для рассмотрения вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим Федеральной службы по финансовым рынкам единовременной субсидии на приобретение жилого помещения (далее Комиссия), полученным 5 апреля 2010 года, ей было отказано в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий.
Усова В.В. просила суд вынести решение о признании данного решения Комиссии незаконным и обязать Комиссию принять ее на учет для получения субсидии на приобретение жилья.
Определением судьи Фокинского городского суда Приморского края от 2 июля 2010 года заявление возвращено заявителю со ссылкой на то, что оно должно быть рассмотрено в порядке искового производства, с соблюдением правил подсудности, поскольку имеется спор о праве Усовой В.В. на получение единовременной субсидии для приобретения жилого помещения.
С определением судьи не согласилась Усова В.В., в частной жалобе она просит определение отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Как видно из предъявленного заявления, обращение Усовой В.В. в суд вызвано тем, что постоянно действующая комиссия для рассмотрения вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим ФСФР России, расположенная в г. Москве, отказала ей в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в связи с совершением ею действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть в связи с отсутствием у нее такого права.
При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о наличии спора о праве Усовой В.В. на получение единовременной субсидии для приобретения жилого помещения, и обоснованно разъяснил заявителю о необходимости оформления искового заявления, которое должно быть направлено в суд с соблюдением требований подсудности.
Довод жалобы о том, что право заявителя на получение субсидии является бесспорным и вопрос о правомерности решения комиссии должен рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, ошибочен. Жилищная комиссия, образованная правовым актом федерального государственного органа в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 г. N 63 "О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения", разрешает вопросы о нуждаемости государственных служащих в жилых помещениях и их правах на получение субсидии, кроме того, данный коллегиальный орган не относится к субъектом, указанным в ч.1 ст. 254 ГПК РФ, чьи действия могут оспариваться в порядке Гл. 25 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 2 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Усовой В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи