ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 августа 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н., судей Дегтяревой Л.Б., Кадкина А.А., при секретаре Пилипенко А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мозгового Н.Н. к ТСЖ «Русич», Шуваловой В.Я. о признании недействительными результатов заочного голосования собственников жилья по кассационной жалобе представителя правления ТСЖ «Русич» Волошинец А.А. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 11.07.2011, которым исковые требования Мозгового Н.Н. к ТСЖ «Русич» удовлетворены частично. Решения, оформленные протоколом № 3 собрания собственников жилья дома № ... по улице ... ТСЖ «Русич» от 14.04.2011, признаны недействительными. В удовлетворении иска к Шуваловой В.Я. отказано. Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя Мозгового Н.Н. - Ермакова Ю.Ю., представителей ТСЖ «Русич»- Волошинец А.А., Поповой Р.М., Смышляева А.М., судебная коллегия, установила: Мозговой Н.Н. обратился в суд с иском, в обоснование указал, что является собственником квартиры № ... в многоквартирном доме № ... по улице ... в г. Владивостоке. В период с 04.04.2011 по 12.04.2011 было проведено заочное голосование собственников помещений, результатом заочного голосования явилось принятие ряда решений: прекращены досрочно полномочия председателя ТСЖ «Русич» Кувардина В.Г., членов правления ТСЖ «Русич». Председателем ТСЖ «Русич» избран Волошинец А.А., в состав правления ТСЖ «Русич» избраны Хорошилова В.А., Зайченко А.А., Бутяева В.Г., Ананьева Е.Г., Латыпов Н.Ф., Соколов А.И. Принятыми решениями нарушены его права как собственника жилого помещения. Лица, не являющиеся членами ТСЖ «Русич», не имеют права участвовать в голосовании по выбору правления и председателя, в состав правления вошли лица, не являющиеся членами ТСЖ «Русич». В бюллетень для голосования был включен только один вопрос о недоверии председателю ТСЖ «Русич» Кувардину В.Г., иных вопросов включено не было. Просит признать результаты заочного голосования собственников жилья дома № ... по улице ... в г. Владивостоке от 14.04.2011 недействительными и не порождающими никаких юридических последствий. В судебном заседании истец Мозговой Н.Н. и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме, по существу пояснили, что ответчиком не соблюден порядок созыва собрания. Члены ТСЖ не были уведомлены о проведении собрания. Являясь членом правления, не имел возможности голосовать. Срок его полномочий на момент проведения собрания 14.04.2011 не истек. По результатам заочного голосования перестал быть членом правления. В заочном голосовании имеют право принимать участие только члены ТСЖ. Представитель ответчика ТСЖ «Русич» с исковыми требованиями не согласился, указал, что ТСЖ «Русич» и Шумилова В.Я. являются ненадлежащими ответчиками по делу, так как инициаторами внеочередного собрания членов ТСЖ «Русич» фактически являлись члены товарищества, обладающие 10 и более процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. Уведомление о проведении собрания Мозговому Н.Н. было вручено. Процедура созыва собрания соблюдена, в повестку дня были включены несколько вопросов, в бюллетенях имеются подписи истца. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Кувардин В.Г. суду пояснил, что до проведения собрания 14.04.2011 он являлся председателем ТСЖ «Русич». О заочном голосовании узнал случайно, бюллетень для голосования ему не выдавали. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ТСЖ «Русич», его представителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Изучив письменные материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда законно и обоснованно по следующим основаниям. Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 45,46, 145,146,149 Жилищного кодекса Российской Федерации, Уставом ТСЖ «Русич», удовлетворяя исковые требования к ТСЖ «Русич», пришел к выводу, что решение оформленное протоколом №3 общего собрания собственников жилых помещений дома №... по улице ... в городе Владивостоке по результатам заочного голосования в период с 04.04.2011 по 12.04.2011 нельзя признать законным, в связи с существенным нарушением порядка его созыва и проведения. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 146 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания) уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. Пунктом 10.13 Устава ТСЖ «Русич» предусмотрено, что в случае проведения заочного голосования, в уведомлении указывается по чьей инициативе созывается общее собрание, повестка дня, срок окончания процедуры голосования. Вместе с тем, представленный ответчиком Бюллетень (л.д.89 т.1), на который он ссылается в подтверждение соблюдения установленного порядка уведомления о проведении заочного голосования, не содержит информации по чьей инициативе созывается общее собрание, о повестке дня и срок окончания процедуры голосования. Кроме того, подписями в данном документе подтверждается его вручение а, следовательно, надлежащее уведомление о проведении собрания, лишь 57 собственнику. Также не подтверждается порядок уведомления и бюллетенями для голосования (л.д.4-229 т.2), которыми подтверждается их вручение 101 собственнику, в то время как согласно списка ТСЖ «Русич» (л.д.109-112 т.1) всего в доме 181 собственник жилья, из них 123 члена товарищества. Иных доказательств надлежащего уведомления о проведении заочного голосования в установленном законом и Уставом порядке, ответчик суду не представил. Как следует из протокола №3 от 14.04.2011 общего собрания собственников в повестку дня были включены 7 вопросов: о досрочном прекращении полномочий председателя и правления ТСЖ «Русич», избрании председателя и правления. Избрание правления товарищества п.3 ч.2 ст. 145 ЖК РФ, и п.10.2.13 Устава ТСЖ «Русич» отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества, в то время как по вопросам о досрочном прекращении полномочий правления, и избрании нового состава правления принимали участие в голосовании, в том числе, 50 собственников жилья, не являющихся членами товарищества (л.д.85-87т.1). Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены нормы материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, доводов, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку при разрешении спора, а также к переоценке доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и основанных на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены решения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Советского районного суда г. Владивостока от 11.07.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи