Судья Розанова М.А. Дело № 33-8869 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А., судей Дегтяревой Л.Б., Игошевой О.И., при секретаре Лукьянович В.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лысюка В.Н. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением по кассационной жалобе истца на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 27.06.2011, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения Лысюка В.Н., представителя администрации г. Владивостока Клеменчук М.С., судебная коллегия установила: Лысюк В.Н. обратился в суд с иском, в обоснование указал, что ... умерла Васильева Т.И., которая являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, проспект ..., ... квартира № .... В феврале 2005 года он был вселен Васильевой Т.И. в указанное жилое помещение в качестве члена ее семьи, совместно с ней вел общее хозяйство, участвовал в оплате коммунальных услуг, текущего ремонта жилого помещения, имел равные с ней права в отношении указанной квартиры. Иных родственников у Васильевой Т.И. не осталось. После ее смерти и по настоящее время он продолжает проживать в спорной квартире, несет бремя ее содержания. При жизни Васильева Т.И. намеревалась включить его в договор социального найма квартиры, однако не успела этого сделать в связи со смертью. Поскольку Администрация г. Владивостока отказывает ему в заключении договора социального найма спорного жилого помещения, а другого жилья у него нет, просит признать за ним право пользования жилым помещением квартирой № ... по проспекту ..., ... в г. Владивостоке. Представитель ответчика Администрации г. Владивостока с иском не согласилась указав, что согласно ордера спорная квартира предоставлена Васильевой Т.И. на состав семьи один человек, позже в поквартирную карточку вписана ее дочь - Васильева И.В. Лысюк В.Н. не является членом семьи умершего нанимателя, его родственником либо нетрудоспособным иждивенцем. В судебном порядке он членом семьи Васильевой Т.И. также не признавался. Истцом не представлено доказательств о ведении совместного с нанимателем Васильевой Т.И. хозяйства. Представленные квитанции по оплате жилья за 2007-2009 года не являются доказательством, так как наниматель умерла в 2006 году. В администрацию с заявлением о включении истца в договор социального найма в качестве члена своей семьи Васильева Т.И. не обращалась. Договор найма является прекращенным со дня смерти Васильевой Т.И.. Завила ходатайство о пропуске срока исковой давности на обращение с данным иском в суд. Суд принял указанное решение, с которым не согласен истец, в кассационной жалобе им ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия по гражданским делам, изучив письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда отмене не подлежит. Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: г. Владивосток, проспект ..., квартира № ... является собственностью Владивостокского городского округа на основании решения малого Владивостокского городского Совета № 182 от 25.03.1992. В соответствии с ордером № 388 от 30.04.1992 указанная квартира была предоставлена Васильевой Т.И. на состав семьи один человек (л.д. 37). Из записи акта о смерти № ... от ... следует, что Васильева Т.И., умерла ... (л.д. 19). Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. ст. 53,54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения истца), и ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска, так как представленными доказательствами не подтверждается то обстоятельство, что наниматель спорного жилого помещения вселила Лысюк В.Н. в установленном законом порядке в качестве члена своей семьи. Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14, в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. Частью 2 ст.82 ЖК РФ предусмотрено, что в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. В силу ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Таким образом, из смысла изложенных норм следует, что в случае смерти нанимателя возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется только члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему. Оценив показания свидетелей и материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт вселения истца в законном порядке в спорную квартиру нанимателем Васильевой Т.И., ведение с ней общего хозяйства и наличие общего бюджета не были подтверждены в ходе судебного разбирательства. Поскольку Васильева Т.И. не вселила истца в спорную квартиру в установленном законом порядке, не указала его в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя, следовательно, при жизни она не признавала за Лысюком В.Н. право на занимаемое ею жилое помещение. То обстоятельство, что Лысюк В.Н. не имеет другого места жительства, не является основанием для отмены решения суда, так как не имеет юридического значения при рассмотрении заявленных требований. Доводы Лысюка В.Н. в кассационной жалобе по существу сводятся к переоценке пояснений опрошенных в судебном заседании свидетелей. Суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей, оснований не согласиться с выводами суда в данной части коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 27.06.2011оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи