судья Емельянов М.А. дело № 33 – 8614

12 сентября 2011 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Крайниковой Т.В., Стрюкова Д.А.,

при секретаре Перун А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Майданюк В.В. к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда РФ по Черниговскому району Приморского края о назначении досрочной трудовой пенсии, по кассационной жалобе Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ по Черниговскому району Приморского края администрации (ГУ УПФ РФ о Черниговскому району) на решение Черниговского районного суда Приморского края от 19 июля 2011 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Майданюк В.В. обратилась с иском к ГУ УПФ РФ по Черниговскому району, указав, что решением ГУ УПФ РФ по Черниговскому району № 19 от 10 мая 2011 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в виду отсутствия необходимого стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Майданюк В.В. не согласилась с указанным решением. Просила обязать ГУ УПФ РФ по Черниговскому району включить в специальный стаж периоды работы: с 1 ноября 1984 года по 11 ноября 1985 года в должности освобожденного секретаря комитета ВЛКСМ в среднем профессионально- техническом училище № 8 с. Майское; 24 ноября 1988 года, 28 марта 1990 года, с 15 апреля 1990 года по 21 апреля 1990 года нахождения в служебных командировках; с 6 октября 1992 года по 31 августа 1993 года нахождение в отпуске по уходу за ребенком до трех лет; с 1 февраля 1997 года по 31 мая 1997 года, с 1 сентября 1997 года по 31 мая 1998 года, с 1 сентября 1998 года по 31 мая 1999 года, с 1 сентября 1999 года по 31 мая 2000 года, с 1 сентября 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 1 января 2001 года по 31 августа 2001 года в должности учителя МОУ СОШ № 10 с. Дмитриевка; с 1 июня 1997 года по 31 августа 1997 года, с 1 июня 1998 года по 31 августа 1998 года, с 1 июня 1999 года по 31 августа 1999 года, с 1 июня 2000 года по 31 августа 2000 года выполнение педагогической работы с детьми на летней площадке в рабочее/каникулярное время и нахождение в ежегодном оплачиваемом отпуске и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момент обращения в ГУ УПФ РФ по Черниговскому району.

Представители ГУ УПФ РФ по Черниговскому району Шарудило О.А., Ибрагимова Д.Д. заявленные требования не признали.

Суд постановил решение, которым обязал ГУ УПФ РФ по Черниговскому району назначить Майданюк В.В. трудовую пенсию по старости досрочно с 21 апреля 2011 года.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Черниговскому району просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив решение суда, исходя из доводов кассационной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2011 года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ГУ УПФ РФ по Черниговскому району № 192 от 10 мая 2011 года Майданюк В.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в виду отсутствия необходимого стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж истицы периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, с 6 октября 1992 года по 31 августа 1993 года, судом дана оценка, как действующему пенсионному законодательству, так и ранее действовавшему, учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 15 Постановления от 20.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" и сделан правильный вывод о том, что поскольку спорный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Истица так же просила включить в специальный стаж периоды работы с 1 ноября 1984 года по 11 ноября 1985 года в должности освобожденного секретаря комитета ВЛКСМ и нахождение в служебных командировках (курсы повышения квалификации) 24 ноября 1988 года, 28 марта 1990 года, с 15 апреля 1990 года по 21 апреля 1990 года.

Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановление Совета министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 предусмотрено, что учителям в стаж работы по специальности, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается: выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах, периоды обучения на курсах повышения квалификации.

Из инструктивного письма от 30 июня 1986 года о пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения следует, что к выборной и другой ответственной работе в партийных и комсомольских органах относится работа в качестве освобожденного секретаря первичной партийной или комсомольской организации, инструктора райкома КПСС и райкома ВЛКСМ и др.

Суд, ссылаясь на указанное Положение, обосновано удовлетворил требования истицы о включении в специальный стаж период работы в должности освобожденного секретаря комитета ВЛКСМ.

Приняв во внимание Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ N 516 11 июля 2002 года, статью 187 ТК РФ, суд пришел к верному выводу о необходимости включения в специальный стаж Майданюк В.В. периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации.

Довод о том, что период работы истицы в должности старшей вожатой, совмещение с должностью учителя в МОУ СОШ № 10 с Дмитриевка не может быть включен в стаж работы для досрочного назначения пенсии, поскольку необходимо, чтобы работа в должности «учитель» протекала не по совмещению, а по основной работе, не является основанием для отмены решения суда. Действующее законодательство не устанавливает ограничений в том, на каких условиях должна выполняться работа в должности, включенной в Список, в данном случае в должности учителя. Основополагающим является факт осуществление педагогической деятельности, что подтверждается находящимися в материалах дела документами.

Согласно пункту 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

При таких обстоятельствах период работы в должности старшей вожатой, совмещение с должностью учителя в МОУ СОШ № 10 с. Дмитриевка обосновано, включен в специальный стаж.

Поскольку на момент обращения 21 апреля 2011 года в ГУ-УПФ РФ по Черниговскому району Приморского края о назначении пенсии истица имела необходимое количество необходимого стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, а потому суд обосновано обязал ответчика назначить Майданюк В.В. досрочную трудовую пенсию по старости с момента первоначального обращения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черниговского районного суда Приморского края от 19 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Черниговскому району Приморского края администрации – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи