судья Шевякова Н.В. дело № 33-8563 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Крайниковой Т.В., судей: Кадкина А.А., Украинцевой С.Н., при секретаре Перун А.А., с участием прокурора Ровенко В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.Б. к ЗАО ПК «Фаркон» о восстановлении на работе, по частной жалобе Иванова А.Б. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 июля 2011 года, которым было прекращено производство по делу. Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения представителя заявителя Гаркушкина А.Е., возражения представителей ЗАО ПК «Фаркон» Ищенко В.В. и Гордеева В.В., заключение прокурора полагавшей отменить определение суда, судебная коллегия установила: Иванов А.Б. обратился с иском к ЗАО ПК «Фаркон», указав, что работал генеральным директором с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полномочия генерального директора были прекращены протоколом Совета директоров Общества № от ДД.ММ.ГГГГ. Он считает решение Совета директоров незаконным. Суд вынес определение, которым прекратил производство по делу, посчитав, что данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, поскольку спор, связан с прекращением полномочий лица, входившего в состав органов управления и контроля юридического лица. В частной жалобе Иванов А.Б. просит отменить определение суда как незаконное, так как считает, что спор подсуден районному суду. Проверив определение суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает, что определение суд подлежит отмене по следующим основаниям. Суд ошибочно посчитал, что возникший спор, подведомственный арбитражному суду. Между Ивановым А.Б. и ЗАО ПК «Фаркон» возник трудовой спор, поскольку из дела следует, что он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 статьи 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 17 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ" дела об оспаривании руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций (генеральными директорами акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ и т.п.), а также членами советов директоров (наблюдательных советов) организаций, заключивших с данными организациями трудовые договоры, решений уполномоченных органов организаций либо собственников имущества организаций или уполномоченных собственниками лиц (органов) об освобождении их от занимаемых должностей подведомственны судам общей юрисдикции и рассматриваются ими в порядке искового производства как дела по трудовым спорам о восстановлении на работе. Поскольку судом допущено неправильное применение норм процессуального права, определение суда подлежит отмене. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила: определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 июля 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий судья Судьи: