О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Шевцовой Т.С. судей Степановой Е.В., Мельниковой О.Г. при секретаре Блаживской Л.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репко Н.Г. к ГУ - Отделу Пенсионного фонда по Пограничному району об установлении тождественности должностей и включении периодов ее работы в специальный трудовой стаж по кассационной жалобе Репко Н.Г. на решение Пограничного районного суда Приморского края от 11 августа 2011 года, которым в иске отказано. Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Репко Н.Г. обратилась в суд с иском к ГУ - Отделу Пенсионного фонда РФ по Пограничному району об установлении тождественности должностей и включении периодов ее работы в льготный стаж. В обоснование заявленных требований указала, что 20 июня 2011 г она обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ГУ - отдела Пенсионного фонда РФ по Пограничному району Приморского края № 186/11 от 30.06.2011 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ № 173, поскольку на дату подачи заявления у истицы отсутствовало требуемое количество стажа для назначения досрочной трудовой пенсии. Необходимо 25 лет стажа, имелось 2 года 2 месяцев 9 дней. В льготный трудовой стаж Репко Н.Г. не были включены периоды работы в должности руководителя гимнастического кружка Дома пионеров и школьников с 16.03.1982года по 23.03.1987 года, руководителя акробатического и эстрадного танца в Доме пионеров и школьников с 06.03.1988 года по 21.08.1997 года, директора Дома детского творчества и педагога дополнительного образования с 01.11.1999 года по 05.03.2011 года и с 06.03.2011 года по 20.06.2011 год. Просила установить тождественность должностей «руководитель гимнастического кружка Дома пионеров и школьников», «руководитель акробатического и эстрадного танца Дома пионеров и школьников» должности «педагог дополнительного образования» и включить ей в льготный педагогический стаж периоды работы в Доме детского творчества п.Пограничный с 16 марта 1982 года по 20 июня 2011 г ; обязать ГУ - Отдел Пенсионного фонда по Пограничному району назначенную пенсию с момента обращения в пенсионный фонд с заявлением; взыскать с ГУ - Отдела Пенсионного фонда по Пограничному району судебные издержки: 1500 рублей в качестве затрат на услуги представителя, 200 рублей - оплата госпошлины. Представитель ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по Пограничному району с иском не согласился, ссылаясь на то, что суд не вправе устанавливать тождественность этих должностей. Суд вынес вышеуказанное решение, на которое Репко Н.Г. подана кассационная жалоба. Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Постановлением Правительства от 29.10.2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Разрешая дело, суд исходил из того, что ни действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в связи с педагогической деятельность, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, так как и ранее действовавшими Списками, утвержденными Постановлениями Правительства от 6 сентября 1991 г. № 463, от 22 сентября 1999 г. № 1067, не предусматривается право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности «руководитель гимнастического кружка», «руководитель акробатического и эстрадного танца». Приказом Министерства образования РФ от 25 января 1993 года № 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, а позднее - в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781. Должность педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, вступившим в силу с 1 ноября 1999 года, до указанной даты должность «педагог дополнительного образования» ранее действующими Списками предусмотрена не была. С учетом этого, суд правильно указал, что период работы Репко Н.Г. в должности «педагог дополнительного образования» мог быть включен в специальный стаж только с 1 ноября 1999 года. В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. В данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах. Вопрос о тождественности выполняемых Репко Н.Г. функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах. В общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденных постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 года № 367, наряду с должностью «педагог дополнительного образования» имеется и должность «руководитель кружка». В связи с изложенным, следует признать правомерным вывод суда об отсутствии оснований для зачета в стаж истицы, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы в должности руководителя гимнастического кружка и руководителя акробатического и эстрадного танца Дома Пионеров и школьников. Исходя из условий, приведенных в п. 12 Правил, работа в должности педагога дополнительного образования в «Доме детского творчества п. Пограничный» с 01.11.1999г года по 05.03.2011г и с 06.03.2011г по 20.06.2011г могла быть зачтена в специальный стаж работы Репко Н.Г. в том случае, если бы на указанную дату, на 01.01.01 г, истица имела бы стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев. Между тем, на 01.01.2001 года специальный стаж истца с учетом исключенных периодов составляет менее 16 лет 8 месяцев (имеется всего 2 лет 2 месяца 9 дней), в связи с чем, отсутствовали основания для включения в специальный стаж работы периодов с 1 ноября 1999 года по 5 марта 2011 года и с 6 марта 2011 года по 20 июня 2011 года в должности директора Дома детского творчества и педагога дополнительного образования. С учетом этого доводы истицы в кассационной жалобе об обоснованности заявленных ею требований основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому не могут явиться основанием к отмене постановленного судом решения. Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих согласно ст. 364 ГПК РФ безусловную отмену решения при рассмотрении дела судом допущено не было. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Пограничного районного суда Приморского края от 11 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Репко Н.Г. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: