О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А. судей Степановой Е.В., Важениной Н.С. с участием прокурора Быковой Е.С. при секретаре Блаживской Л.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дальнереченского межрайонного прокурора в защиту интересов Кузнецова И.А. к Товариществу собственников жилья «Даманский» в лице председателя правления Костюриной О.Н. о признании отказа в заключение договора незаконным и возложении обязанности заключить договор по кассационной жалобе представителя ТСЖ «Даманский» - Костюриной О.Н. на решение Дальнереченского городского суда Приморского края от 30 июня 2011 года, которым иск удовлетворен частично, на ТСЖ «Даманский» возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Кузнецовым И.А. договор содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, взыскано с ТСЖ «Даманский» в пользу местного бюджета госпошлина в размере 4000 руб. В остальной части иска отказано. Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., заключение прокурора Быковой Е.С. о законности решения суда, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Дальнереченский межрайонный прокурор обратился с указанным иском в суд, указав, что Кузнецов И.А., являясь собственником квартиры № ... дома № 10 по ул. Героев Даманского, он обратился в ТСЖ «Даманский» по вопросу заключения с ним договора содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, однако ему было отказано по тем основаниям, что у ТСЖ «Даманский» отсутствуют полномочия по заключению договоров содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома с собственником жилья, не являющимся членом ТСЖ, так как полномочия по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома переданы ООО «Абсолют-Сервис». Ссылаясь на то, что заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией осуществляется в интересах собственников - членов ТСЖ и прямо предусмотрено ЖК РФ, прокурор просил признать незаконным отказ ТСЖ «Даманский» Кузнецову И.А. в заключение с ним договора содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме; просил обязать ответчика заключить с Кузнецовым И.А. договор содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, обратить решение суда к немедленному исполнению. Кузнецов И.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель ТСЖ «Даманский» с иском не согласилась, пояснила, что Кузнецов И.А. являлся учредителем ТСЖ «Даманский». В апреле 2009 г. он написал заявление о сложении с себя полномочий председателя ТСЖ «Даманский» и выходе из членов ТСЖ, однако до настоящего времени юридически свой выход из ТСЖ не оформил, до настоящего времени он является учредителем ТСЖ, что может подтвердить выпиской из ЕГРЮЛ от 10.06.2011 г. Считает, что Кузнецову И.А. необходимо было заключать договор непосредственно с управляющей компанией, т.е. с ООО «Абсолют-сервис». Суд вынес вышеуказанное решение, на которое представителем ТСЖ «Даманский» - Костюриной О.Н. подана кассационная жалоба. Дальнереченским межрайонным прокурором принесено кассационное представление, которое да начала заседания судебной коллегии отозвано. Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Как установлено судом, Кузнецову И.А. на праве собственности принадлежит квартира № ... дома № 10 по ул. Героев Даманского в г. Дальнереченске. Собственниками помещений в указанном доме создано ТСЖ «Даманский». Не являясь членом ТСЖ, Кузнецов И.А. 21 марта 2011 года обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Уклонение ТСЖ «Даманский» от заключения такого договора послужило основанием для обращения прокурора в суд с указанными требованиями в интересах Кузнецова И.А. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Оценив обоснованность заявленного требования, суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность товарищества заключить соответствующий договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственником помещения в многоквартирном доме, не являющегося членом ТСЖ, прямо вытекает из положений пункта 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30.11.2010 N 328-ФЗ). Исходя из наличия такой законом установленной обязанности, суд удовлетворил заявленные исковые требования, правомерно указав, что действующим жилищным законодательством РФ не предусмотрено заключение индивидуальных договоров о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме непосредственно каждым собственником с организацией, оказывающей соответствующие услуги. Доводы представителя ТСЖ «Даманский» о том, что Кузнецов И.А. является членом товарищества, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется заявление Кузнецова И.А. от 04.04.2009 года о сложении с себя полномочий председателя правления ТСЖ «Даманский» и выходе из членов товарищества (л.д. 12). Частью 3 статьи 143 ЖУ РФ предусмотрено, что членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме. Таким образом, по смыслу действующего закона, для выхода из членов ТСЖ достаточно соответствующего волеизъявления путем подачи заявления, что и было сделано Кузнецовым И.А. Доводы кассационной жалобы о том, что ТСЖ «Даманский» осуществляет лишь контроль за выполнением управляющей компанией своих обязанностей, платежи за содержание общего имущества поступают в ООО «Абсолют-Сервис», не опровергают выводы суда и не освобождают товарищество от установленной законом обязанности по заключению соответствующего договора. Доводы кассационной жалобы ТСЖ «Даманский» о том, что прокурор освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд сделал необоснованный вывод о взыскании с ответчика в пользу местного бюджета госпошлины в размере 4000 руб., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Исходя из неимущественного характера спора, суд правильно, руководствуясь подп. 3 п. 1 ст. 339.19 НК РФ определил размер государственной пошлины в сумме 4000 руб., установленный для организаций. С учетом этого судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Дальнереченского городского суда Приморского края от 30 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ «Даманский» – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: