О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.

судей Степановой Е.В., Важениной Н.С.

при секретаре Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цой Т.Ч. к ООО «Евролюкс» о взыскании денежной суммы

по кассационной жалобе ООО «Евролюкс»

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 июля 2011 года, которым иск удовлетворен, взыскано с ООО «Евролюкс» в пользу Цой Т.Ч. в счет возмещения оплаченных услуг по договору 82 940 руб. 18 коп., в доход местного бюджета госпошлина в размере 2 688 руб. 21 коп., штраф в размере 41 470 руб. 09 коп.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Цой Т.Ч. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Евролюкс» о взыскании суммы, указав, что 04 сентября 2008 года между ней и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому ответчик взял на себя обязательства по подготовке документов, необходимых для оформления права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Уссурийск, ул.Советская, д.110, кв...., на имя Дементьевой Л.И. и Дементьевой Н.В. с последующей продажей квартиры истице. За предоставление услуг ею был внесен аванс, необходимый для оформления документов в размере 98 000 руб. Ответчик обязался произвести в полном объеме подготовку пакета документов, необходимых для заключения сделки купли-продажи указанной выше квартиры на ее имя. Поскольку ответчик затягивал выполнение возложенных на него обязанностей, 22 декабря 2008 года истица обратилась к нему с заявлением о расторжении указанного договора. Спорная квартира в настоящее время продана третьим лицам, однако внесенная в качестве аванса денежная сумма в размере 98 000 руб. истице не возвращена. Ссылаясь на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», истица просила взыскать с ответчика ООО «Евролюкс» 98000 руб.

Цой Т.Ч. в судебное заседание не явилась, ее представитель уменьшил исковые требования на сумму расходов, понесенных ответчиком при оформлении документов на спорную квартиру в размере 15 059 руб. 82 коп., просил взыскать с ООО «Евролюкс» в счет возмещения оплаченных услуг по договору 82 940 руб. 18 коп.

Представитель ООО «Евролюкс» с иском не согласился, ссылаясь на то, они выполнили все взятые на себя обязательства, однако истица в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, 22 декабря 2008 года обратилась в общество с просьбой расторгнуть указанный договор, при этом в устной форме она пояснила, что причиной расторжения договора является отсутствие у нее денежных средств на приобретение квартиры, но в своем заявлении Цой Т.Ч. указала, что причиной расторжения договора являются затянувшиеся сроки оформления документов на спорную квартиру. Считает, что общество не отказывалось от взятых на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг. Представил квитанции, подтверждающие расходы по оформлению документов на сумму 15 059 руб. 82 коп.

Суд вынес вышеуказанное решение, на которое ООО «Евролюкс» подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

По делу установлено, что 04 сентября 2008 года между Цой Т.Ч. (клиент) и ООО «Евролюкс» (агентство) был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому ответчик взял на себя обязательства по подготовке документов, необходимых для оформления права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Уссурийск, ул.Советская, д.110, кв...., на имя Дементьевой Л.И. и Дементьевой Н.В. с последующей продажей квартиры истице.

Пунктом 5.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и считается выполненным после получения на руки свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости клиента, о чем между сторонами настоящего договора составляется и подписывает акт выполненных работ.

Во исполнение п. 2.1 договора истица при подписании договора внесла аванс, необходимый для оформления документов, в размере 98.000 руб., что никем не оспаривается.

22.12.2008 года истица обратилась в ООО «Евролюкс» с заявлением о расторжении договора в связи с затянувшимися сроками оформления документов на спорную квартиру (л.д. 10).

Невозвращение ответчиком денежных средств по договору явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходил из того, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору не были выполнены, акт выполненных работ отсутствует, Цой Т.Ч. свидетельства права собственности на квартиру не получала, отказалась от исполнения договора в связи с затянувшимися сроками его исполнения, и, как следует из материалов, ответчик был осведомлен об этом, она вправе потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом расходов, понесенных ООО «Евролюкс» при исполнении обязательств по договору в сумме 15059, 82 руб., размер которых документально был подтвержден ответчиком в судебном заседании.

При этом судом правомерно были отклонены доводы ответчика в судебном заседании о том, что истица в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, в то время как обществом были выполнены работы в соответствии с условиями договора в полном объеме, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств выполненных работ, подтверждающих получение Цой Т.Ч. свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Кроме того, как видно из материалов дела, по сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю от 14.11.2008 года, по состоянию на указанную дату, каких-либо прав Дементьевой А.А., других лиц в отношении квартиры по адресу: г. Уссурийск, ул. Советская, 110, кв. ... зарегистрировано не было (л.д. 24).

Договор передачи квартиры в собственность Дементьевой Н.В. и Дементьевой А,А. заключен только 03 февраля 2009 года ( л.д. 25).

Доказательств того, что истица расторгла договор не из-за затянувшихся сроков его исполнения, ответчиком также не представлено. Доводы кассационной жалобы, что истица отказалась от заключения договора не из-за сроков, а отсутствия у нее денежных средств, необходимых для покупки квартиры являются несостоятельными, как голословными, не подтвержденными никакими доказательствами и опровергаемыми материалами дела.

Доводы кассационной жалобы ООО «Евролюкс» о том, что суд необоснованно не принял во внимание ходатайство ответчика о предоставлении в следующее судебное заседание документов, подтверждающих фактически понесенные расходы (в том числе подтверждающие оплату услуг агентов), судебная коллегия находит несостоятельными.

Как видно из материалов дела, в том числе протокола судебного заседание от 18.07.2011 года, представителем ООО «Евролюкс» ни устного, ни письменного ходатайства об отложении слушания дела для предоставления дополнительных доказательств, заявлено не было (л.д. 26-28). Замечаний на протокол судебного заседания также не поступало. В связи с чем, судебная коллегия полагает, что дело правомерно рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

С учетом этого, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Евролюкс» - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: