Судья Шевякова Н.В. Дело № 33 – 9270 27 сентября2011 года г.Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А., судей Дегтяревой Л.Б., Игошевой О.И., при секретаре Грицышиной Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Романченко Е.П. о восстановлении срока для обжалования в порядке надзора определения Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.11.2010 по частным жалобам Романченко Е.П. и его представителя Петрова А.В. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.08.2011, которым в удовлетворении заявления отказано. Романченко Е.П. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования в порядке надзора определения Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.11.2010 по делу по иску Романченко Е.П. к Центру ГИМС МЧС России по Приморскому краю о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и возмещении морального вреда. Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.08.2011 в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного постановления в порядке надзора Романченко Е.П. отказано. С указанным определением Романченко Е.П. и его представитель не согласны, в частных жалобах ими ставится вопрос об отмене определения суда. Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частных жалоб, полагает определение суда подлежащим отмене. В соответствии с п. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.08.2010 в связи с примирением сторон производство по делу по иску Романченко Е.П. к центру ГИМС МЧС России по Приморскому краю о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и возмещении морального вреда прекращено. 09.09.2010 на указанное определение суда Романченко Е.П. подана частная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока для ее подачи. Определением суда от 28.09.2010 в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока было отказано. 16.11.2010 судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда по частной жалобе Романченко Е.П. оставила определение суда от 28.09.2010 без изменения. Срок на подачу надзорной жалобы истекает 16.05.2011. Как подтверждено материалами дела Романченко Е.П. 12.05.2011 направил почтой надзорную жалобу на определение суда кассационной инстанции от 16.11.2010 (л.д. 138),, поступила в суд 17.05.2011, определением от 23.05.2011 возвращена заявителю без рассмотрения по существу. 10.06.2011 Романченко Е.П. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока. Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного постановления в порядке надзора, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств уважительных причин пропуска срока представлено не было. Судебная коллегия полагает, что вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока является неверным. То обстоятельство, что надзорная жалоба Романченко Е.П. была подана ненадлежащим образом, не дает оснований не учитывать время рассмотрения надзорной жалобы в суде надзорной инстанции в соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». Вместе с тем, учитывая незначительность времени пропуска срока, обстоятельства дела, состояние здоровья Романченко Е.П., коллегия полагает, что имеются основания для признания причин пропуска срока уважительными, в связи с чем, обжалуемое определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения о восстановлении Романченко Е.П. процессуального срока. На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02.08.2011 отменить, частную жалобу удовлетворить. Восстановить Романченко Евгению Петровичу срок для обжалования в порядке надзора определения Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.11.2010. Председательствующий Судьи