ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 сентября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А., судей Дегтяревой Л.Б., Игошевой О.И., при секретаре Лукьянович В.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шпакова В.И. к администрации г. Владивостока, Инспекции ФНС России по Советскому району г. Владивостока о включении имущества в наследственную массу по кассационной жалобе представителя истца Степановой И.С. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 09.08.2011, которым Шпакову В.И. в удовлетворении иска отказано. Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя Шпакова В.И.- Степанову И.С., представителя администрации г. Владивостока Слепченко Я.О., судебная коллегия, установила: Шпаков В.И. обратился в суд с иском, в обоснование указал, что ... умер его отец Шпаков И.М., ... года рождения. После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого домостроения, находящегося в г. Владивостоке, улица ..., дом ..., и земельных участков, расположенных по адресу: г. Владивосток, улица ... площадью 600 кв.м. и 542 кв.м. Он является наследником по закону, пережившая супруга и его мать Шпакова Т.Х. оформили в нотариальной конторе отказ от наследства в его пользу. Получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону не представляется возможным, так как за умершим не зарегистрированы права собственности. Регистрацию права на земельные участки Шпаков И.М. произвести не успел, так как договор купли-продажи был оформлен и заключен 10.08.2010, а ... Шпаков И.М. умер. После строительства, ввод дома в эксплуатацию должным образом не произведен, не зарегистрировано право. Просит включить в состав наследственной массы наследство, открывшееся после смерти Шпакова И.М., умершего ..., в виде вышеуказанных объектов недвижимости. Представитель ответчика администрации г. Владивостока в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что домостроение и земельные участки в реестре муниципальной собственности не значатся. Кроме того, согласно техническому паспорту на спорное домостроение, произведены самовольные пристройки. Представители Инспекции ФНС России по Советскому району г. Владивостока и Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в судебное заседание не явились. Суд, посчитав их надлежащим образом извещенными, рассмотрел дело в их отсутствие. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, в кассационной жалобе его представителем ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Изучив письменные материалы дела, проверив доводы кассационной жалоба, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене. Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 131, 222 ГК РФ и ст. 36 ЗК РФ, пришел к выводу, что поскольку за наследодателем Шпаковым И.М., умершим ... не зарегистрировано в установленном порядке право собственности на жилое домостроение, находящееся в г. Владивостоке, по улице ..., дом ..., и земельные участки, расположенные по адресу: г. Владивосток, по улице ... площадью 600 кв.м. и 542 кв.м., в связи с чем, требование о включении недвижимого имущества в наследственную массу как не основанное на законе не подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Как следует из материалов дела Шпакову И.М. по договору от 18.05.1957 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального площадью 600 кв.м. по улице ... в городе Владивостоке. В соответствии с п. 12 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. В соответствии со статьей 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное право является возникшим ранее и подлежит регистрации по желанию правообладателя. Пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования, возникшее до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Также материалами дела подтверждается, что Департамент земельных ресурсов и землеустройства 14.03.2008 издано распоряжение №364, которым Шпакову И.М. был предоставлен земельный участок по улице ..., в том числе площадью 600 кв.м. в собственность бесплатно и 542 кв.м. в собственность за плату. 10.08.2010 между Департаментом и Шпаковым И.М. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 524 кв.м. (л.д.16,21). Возникновение прав на наследственное имущество с момента открытия наследства является правилом, не имеющим исключения. Не влияет на момент приобретения наследства не только время принятия наследства, но и совершение или несовершение государственной регистрации, если право на наследственное имущество подлежит государственной регистрации. С момента открытия наследства наследник считается собственником наследственного имущества и обладателем иных перешедших к нему прав и обязанностей, с момента открытия наследства он имеет право на защиту права. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что подлежит включению в наследственную массу лишь земельные участки право собственности на которые зарегистрировано за наследодателем в установленном порядке, нельзя признать обоснованным и законным. Из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» по городу Владивостоку от 25.11.2005 домовладения по улице ... в г. Владивостоке следует, что на возведение лит. А1 домовладения разрешение не представлено (л.д.58-63). Как разъяснено п.27 Постановления Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ. С учетом того, что для правильного разрешения спора необходимо выяснение дополнительных обстоятельств, дело должно быть направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные замечания, предложить истцу уточнить исковые требования в части домовладения, предложить представить дополнительные доказательства соблюдения условий, установленных ст. 222 ГК РФ, дать им оценку и вынести решение в соответствии с законом и установленными данными. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Советского районного суда г. Владивостока от 09.08.2011 отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения в ином составе. Председательствующий Судьи