Судья Елагина Н.И. Дело № 33-9185 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А. судей Дегтяревой Л.Б., Игошевой О.И., при секретаре Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Хаджиханова С-Х.С. к Министерству внутренних дел России, Управлению внутренних дел по Приморскому краю о признании его и членов его семьи нуждающимися в предоставлении жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение по кассационной жалобе представителя истца Лыковой Н.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.08.2011, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя Хаджиханова С.Х.С.- Лыковой Н.А., представителя МВД России по Приморскому краю, УВД по Приморскому краю – Тухель С.В.,судебная коллегия установила: Хаджиханов С-Х.С. обратился в суд с иском, в обоснование требований указал, что с 23.12.1988 проходит службу в органах внутренних дел, в Чугуевском РОВД Приморского края в должности командира взвода ППСМ. В соответствии с приказом УВД Приморского края от 05.05.2004 № 027 был откомандирован в распоряжение МВД Чеченской республики для дальнейшего прохождения службы по контракту с 24.05.2004. Приказом МВД Чеченской республики от 20.02.2004 № 1073 л/с был назначен на должность участкового уполномоченного милиции территориального отделения милиции с. Дышне-Ведено ОВД Веденского района Чеченской Республики. С ним был заключен годичный контракт о замещении должностей начальствующего состава в МВД Чеченской Республики и его территориальных органах внутренних дел сотрудниками органов внутренних дел, перемещенными с их согласия по службе. По истечении срока действия указанного контракта между ним и МВД РФ были заключены аналогичные контракты от 24.05.2005 и от 24.05.2006 на тех же условиях и на тот же срок. Данными контрактами предусмотрено условие, согласно которому МВД РФ обязуется предоставлять сотрудникам квартиры (жилые помещения) на территории субъекта Российской Федерации, по месту расположения органов внутренних дел (подразделений), откуда они были перемещены по службе в МВД Чеченской Республики и его территориальные органы внутренних дел: нуждающимся в улучшении жилищных условий, в течение одного года по истечении срока трехгодичного Контракта или трех Контрактов сроком на один год. Согласно пунктам 4 и 4.2 условия Контракта от МВД РФ, предусмотренные пунктом 3.9, обеспечиваются начальником УВД Приморского края. Срок исполнения обязательства о предоставлении жилого помещения истек. До настоящего времени он продолжает проходить службу в МВД Чеченской Республики, жилое помещение ему не представлено. В редакции уточненных требований просит признать его и членов его семьи в составе 5 человек нуждающимися в предоставлении жилого помещения (улучшении жилищных условий) и обязать МВД России и УВД по ПК предоставить благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 96 кв.м. в с. Чугуевка Чугуевского муниципального района Приморского края. Представитель ответчиков МВД России по Приморскому краю, УВД по Приморскому краю в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд. В настоящее время признание и принятие на учёт граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий относится к компетенции органов местного самоуправления. Поскольку истец в установленном законом порядке в органы местного самоуправления не обращался, основания для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий отсутствуют. Подпункт 3.10 контракта от 24.05.2006 является недействительным, так как Приказом МВД РФ от 24.05.2006 № 368 «О внесении изменений в Приказ МВД России» от 07.12.2001 № 1082» подпункт 3.10 Контракта, являющегося Приложением № 2 к Приказу, признан утратившим силу. Суд принял указанное решение, с которым не согласен Хаджиханов С-Х.С., в кассационной жалобе его представителем ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия по гражданским делам, изучив письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела следует, что Хаджиханов С.Х.С. проходит службу в органах внутренних дел, на основании приказа УВД Приморского края от 05.05.2004 № 027 был откомандирован в распоряжение МВД Чеченской республики для дальнейшего прохождения службы по контракту. Приказом МВД Чеченской республики от 20.02.2004 № 1073 л/с был назначен на должность участкового уполномоченного милиции территориального отделения милиции с. Дышне-Ведено ОВД Веденского района Чеченской Республики, с ним был заключен контракт с 24.05.2004 сроком на один год. По истечении срока действия были заключены контракты от 24.05.2005 и от 24.05.2006 на тех же условиях и на тот же срок (л.д.9-12). Пунктами 3.9,3.10 вышеуказанных контрактов МВД РФ обязалось предоставить сотруднику квартиру на территории субъекта РФ по месту расположения органов внутренних дел, откуда он был перемещен по службе при условии нуждаемости в улучшении жилищных условий в течение одного года по истечении срока трехгодичного контракта или трех контрактов сроком на один год. Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 49, 52 ЖК РФ пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий. В установленном законом порядке он не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий на территории Приморского края. Кроме того, суд применил последствия пропуска срока обращения в суд, о котором было заявлено представителем ответчика по контрактам от 24.05.2004 и 24.05.2005. Пункт 3.10 контракта от 24.05.2006 является недействительным на основании приказа МВД РФ от 24.05.2006 №368. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, поскольку он не противоречит требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам. Необходимым условием исполнения обязательства по предоставлению сотруднику квартиру на территории субъекта РФ откуда он был перемещен по службе, в данном случаем в Приморском крае, согласно условий контрактов, является его нуждаемость в улучшении жилищных условий. Согласно ч.3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений, поданных ими в орган по месту своего жительства. Законом Приморского края от 11.11.2005 N 297-КЗ (ред. от 05.03.2011) «О порядке ведения органами местного самоуправления городских (сельских) поселений и городских округов Приморского края учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» в Приморском крае учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, осуществляется соответствующими органами местного самоуправления городских (сельских) поселений и городских округов. Статьей 4 указанного закона предусмотрено, что для принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на условиях социального найма гражданин подает заявление с указанием совместно проживающих с ним членов семьи. Заявление подписывается всеми проживающими совместно с ним дееспособными членами семьи. Заявление о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении подается в органы местного самоуправления по месту жительства гражданина. В силу положений ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность предоставить доказательства принятия его в установленном порядке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на территории Приморского края. Доводы кассационной жалобы о том, что истец представил в материалы дела справки об отсутствии прав собственности на жилые помещения, акты главы и префекта Старопромысловского района г. Грозного, а также документы, подтверждающие, что ранее предоставленное ему жилое помещение в с. Чугуевка является служебным, а суд первой инстанции в рамках гражданского дела мог признать его и членов семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения. Порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий установлен Жилищным законодательством - органом местного самоуправления на основании заявления и при условии предоставления соответствующих документов. Доказательств того, что истец обращался в орган местного самоуправления Чугуевского муниципального района Приморского края, где он желает проживать по окончанию срока очередного контракта, а ему было отказано в постановке на учет, материалы дела не содержат. Ссылки на акты обследования материально-бытовых условий от 19.04.2005 и от 10.03.2011 главы и префекта Старопромысловского района г. Грозного (л.д.115-117), являются несостоятельными, поскольку не являются подтверждением постановки истца в установленном порядке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, кроме того, такое решение должно быть принято органом местного самоуправления Чугуевского муниципального района Приморского края. Доводы о том, что указанными актами подтверждается, что истец обращался в г. Грозный в соответствующие органы с требованиями о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку иск заявлен о предоставлении жилья на территории Приморского края. Судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 25.05.2008, поскольку обязанность предоставить жилое помещение истцу могло наступить по истечении трехгодичного контракта или трех контрактов по одному году, вместе с тем данное обстоятельство не может повлечь отмену обжалуемого решения. Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых оснований, кроме заявленных истцом в обоснование своих требований и соответствующим образом оцененных судом, направлены к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения кассационная жалоба не содержит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.08.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи