дело № 33-9128 от 19.09.2011, определение суда оставлено без изменения



Судья Сомов Н.М. Дело № 33 – 9128

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2011 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей Дегтяревой Л.Б., Игошевой О.И.,

при секретаре Дорофеевой Я.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Афонина А.П. о взыскании судебных издержек с Департамента социальной защиты населения Приморского края по частной жалобе заявителя на определение Красноармейского районного суда Приморского края от 04.08.2011, которым заявление Афонина А.П. удовлетворено частично. С Департамента социальной защиты населения Приморского края в пользу Афонина А.П. взысканы судебные издержки в размере 153 рублей 71 копейки. В остальной части заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегияу с т а н о в и л а:Афонин А.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с Департамента социальной защиты населения Приморского края судебных издержек в размере 3898 рублей 14 копеек. В обоснование указал, что решением Красноармейского районного суда от 13.11.2010 частично удовлетворены исковые требования Афониной М.П. и Афонина А.П. о взыскании с Департамента социальной защиты населения Приморского края компенсации за оплату транспортных услуг по доставке дров, компенсации морально вреда. В связи с обращением в суд им были понесены судебные расходы (издержки): на подготовку к судебному заседанию; на обжалование определений и решения суда; на ксерокопирование документов; на почтовые расходы в точности исполнения решения суда; на обжалование законодательных актов; на оплату госпошлины; на оплату комиссионных сборов сбербанка; на затраты личного времени, которое составило 15,3 рабочих дня. Просит суд взыскать с Департамента социальной защиты населения Приморского края расходы всего в сумме 3998 рублей 14 копеек.

Представитель Департамента социальной защиты населения Приморского края в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в части требований заявителя не согласился.

Суд принял указанное определение, Афонин А.П. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить в части, в которой ему было отказано.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, полагает, что оснований для отмены определения не имеется.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решением Красноармейского районного суда от 13.11.2010 частично удовлетворены исковые требования Афониной М.П. и Афонина А.П. о взыскании с Департамента социальной защиты населения Приморского края компенсации за оплату транспортных услуг по доставке дров, компенсации морально вреда: в пользу Афониной М.П. в счет компенсации оплаты транспортных услуг по доставке дров взыскано 790 рублей 61 копейка, в пользу Афонина А.П. – 2203 рубля 80 копеек. В остальной части иска отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31.01.2011 указанное решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявление Афонина А.П. в части суд исходил из представленных в материалы дела доказательств произведенных им затрат, а также отношения этих затрат к рассмотрению вышеуказанного дела.

Суд правомерно удовлетворил требования Афонина А.П. по расходам на ксерокопирование документов в размере 132 рублей и удержание комиссии за перечисление суммы по решению суда в размере 21 рубля 71 копейки,. подтвержденные материалами дела. Поскольку расходы подтвержденные остальными чеками не относятся к рассмотрению дела, обосновано оставил требования в этой части без удовлетворения, в том числе расходы по отправке заказных писем по иным гражданским делам, письма в квалификационную коллегию, и оплата госпошлины оплаченная при обжаловании иного дела (л.д.3).

Согласно ст.99 ГПК РФ суд может взыскать компенсацию за фактическую потерю времени со стороны недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Заявителем не представлено надлежащих доказательств того, что Департамент социальной защиты населения Приморского края систематически противодействовал правильному и своевременному рассмотрению судом гражданского дела. На основании ст. 56 ГПК РФ суд обосновано отказал Афонину А.П. во взыскании компенсации за фактическую потерю времени.

Доводы, изложенные в частной жалобе, были проверены судом при рассмотрении заявления и обоснованно, по мотивам, приведенным в определении суда, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела, не свидетельствуют о неправильно постановленном определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Красноармейского районного суда Приморского края от 04.08.2011 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200