Судья Тымченко А.М. дело № 33-9148 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А., судей Дегтяревой Л.Б., Игошевой О.И., при секретаре Перун А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кулакова А.Г. к Государственному Учреждению – Отдел Пенсионного Фонда РФ по г. Фокино Приморского края о признании права на перерасчет пенсии по кассационной жалобе ответчика на решение Фокинского городского суда Приморского края от 16.08.2011, которым иск Кулакова А.Г. удовлетворен. За Кулаковым А.Г. признано право на перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости по п. 3 ст. 30 ФЗ РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». На ГУ – ОПФ РФ по г. Фокино Приморского края возложена обязанность произвести перерасчет назначенной Кулакову А.В. страховой части трудовой пенсии и выплатить ему недоплаченную часть пенсии, начиная с 01.01.2008 из расчета 5051 рубль 50 копеек ежемесячно, за вычетом сумм по ранее установленному перерасчету 560 рублей 62 копейки ежемесячно. С ГУ – ОПФ РФ по г. Фокино Приморского края в доход местного бюджета ГО ЗАТО г. Фокино взыскана госпошлина в размере 400 рублей. Заслушав доклад Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения Кулакова А.Г., представителя ГУ – ОПФ РФ по г. Фокино Приморского края Снегирь А.А., судебная коллегия установила: Кулаков А.Г. обратился в суд с иском к ГУ – ОПФ РФ по г. Фокино Приморского края в обоснование указал, что с 01.01.2007 ему, как пенсионеру МО РФ, участнику подразделения особого риска назначена страховая часть трудовой пенсии по старости. 30.12.2010 произведен расчет и установлена пенсия в размере 397 рублей 71 копейки. С размером пенсии не согласен, так как некоторые периоды его трудовой деятельности не были учтены. Ответчик произведя проверку дополнительно представленных документов, увеличил размер пенсии на 100 рублей, признав страховой стаж 91,5 месяцев. Просил произвести расчет его пенсии в порядке, установленном п. 4 ст. 30 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях», однако расчет был произведен ответчиком в порядке, установленном п. 3 ст. 30 указанного ФЗ, с чем не согласен. Полагает, что всего незаконно ответчик не включил в общий трудовой стаж 62 месяца 03 дня. Учитывая, что ответчик признал и учел стаж работы 7 лет и 7 месяцев 21 день, всего 91 месяц 21 день, полагает, что общий трудовой стаж, подлежащий применению при оценке пенсионных прав, должен составлять 153 месяца 24 дня. В уточненной редакции исковых требований просит признать за ним право на перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости по избранному им варианту (п. 3 ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ) и обязать ГУ – ОПФ РФ по г. Фокино Приморского края произвести перерасчет назначенной ему страховой части трудовой пенсии, с выплатой недоплаченной части пенсии начиная с 01.01.2008 из расчета 5051 рубль 50 копеек ежемесячно. Представитель ответчика ГУ - Отдел ПФ РФ по г. Фокино иск не признала, в письменном отзыве указала, что после регистрации в качестве застрахованного лица основанием для установления заработка при назначении или перерасчете пенсии являются сведения, содержащиеся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. Период с 19.04.1987 по 31.05.1987 не может быть включен в страховой стаж истцу, так как имеются противоречия, справка № 2041 от 10.10.1988 не может быть взята для подтверждения заработной платы и общего трудового стажа, так как оформлена ненадлежащим образом, имеет исправления и зачеркивания и противоречит архивным справкам № К-979, К-913. Общий стаж истца составляет 8 лет 7 месяцев 10 дней. С 06.07.2011 страховая часть пенсии Кулакова АГ. составила 560 рублей 62 копейки, произведена доплата с апреля 2011 года, то есть со следующего месяца, с даты представления документов и соответствующего заявления по июль 2011 года в размере 270 рублей 04 копейки. По периоду в качестве индивидуального предпринимателя с 05.07.1995 по 01.01.2002 в страховой (общий) стаж Кулакова А.Г. включено 3 года 9 месяцев 16 дней. Периоды работы истца в качестве индивидуального предпринимателя с 05.07.1995 по 28.01.1996, с 06.07.1996 по 31.12.1996, с 01.01.1998 по 24.08.1998, с 01.01.2001 по 31.12.2001 не подлежат включению, так как засчитываются периоды, когда уплачивались страховые взносы. Суд постановил указанное решение, с которым не согласно ГУ – ОПФ РФ по г. Фокино Приморского края, в кассационной жалобе его представителем ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене, так как судом не установлены имеющие значение для дела обстоятельства, нарушением норм материального права. Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Указанным требованиям решение суда не отвечает. Материалами дела установлено, что ГУ – ОПФ РФ по г. Фокино Приморского края с 01.01.2007 назначена Кулакову А.Г. трудовая пенсия по старости, за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии, как получающему пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…». При этом ответчик включил в общий трудовой стаж подлежащий применению при оценке пенсионных прав Кулакову А.Г. всего 91 месяц 21 день. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком необоснованно при исчислении общего трудового стажа не учтено всего 62 месяца 03 дня, в том числе периоды нахождения истца на инвалидности второй группы в связи с трудовым увечьем, работа в качестве индивидуального предпринимателя по оказанию платных юридических услуг 2000-2001 года, при этом пришел к выводу, что истец имеет право на учет этого периода работы, несмотря на то, что страховые взносы им не уплачивались. Этот вывод суда не может быть признан обоснованным. Частью 4 статьи 7 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…» предусмотрено, что лица проходившие службу при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера), устанавливаемой в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях РФ». Статьей 4 ФЗ РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам пенсионного обеспечения» предусмотрено, что положения статьи 7 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…» устанавливающей страховую часть трудовой пенсии по старости гражданам, получающим пенсию за выслугу лет, распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2007. Таким образом, военные пенсионеры, получающие пенсию за выслугу лет, с 01.01.2007 имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет и страховую часть пенсии. Вместе с тем, разрешая заявленные требования суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет назначенной истцу страховой части трудовой пенсии из расчета 5051 рубль 50 копеек, с учетом базовой части пенсии в размере 3416 рублей. При этом суд не указал норму материального права, мотивов по которым он согласился с требованиями о возложении обязанности на ответчика при перерасчете Кулакову А.Г. и выплате недополученной части пенсии, о включении также и базовой части пенсии. Также суд не дал оценку возражениям ГУ – ОПФ РФ по г. Фокино Приморского края (л.д.54) данным при рассмотрении дела о том, что периоды нахождения Кулакова А.Г. на инвалидности 2 группы с 09.11.1988 по 15.02.1989 и с 28.02.1989 по 15.11.1989 уже включены в стаж истцу, и ему сделан соответствующих перерасчет пенсии. В решении суд первой инстанции не указал оснований, по которым он не принял данные возражения, а пришел к выводу о необходимости включения в стаж 8 месяцев 15 дней. Согласно п.1 ст. 10 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы. Пунктом 2 статьи 29 указанного закона предусмотрено, что уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу настоящего закона, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд. Заслуживает внимания довод кассационной жалобы о том, что лицам, осуществляющим индивидуальную предпринимательскую деятельность в общий трудовой стаж могут быть засчитаны лишь периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд. Законодательство РФ льготы индивидуальным предпринимателям, являющимся инвалидам на 2001 год не предоставило. Периоды работы за 2000-2001 года могут быть включены в страховой стаж истца при условии предоставления сведений об уплате единого налога на вмененный доход. Имеющаяся в материалах дела справка МИФНС от 17.05.2011 (л.д.27), содержит сведения об уплате Кулаковым А.Г. единого налога на вмененный доход в 2002 году. При таких обстоятельствах суду следовало принять меры к выяснению указанных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Поскольку недостатки, допущенные судом, не могут быть исправлены кассационной инстанцией, судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела, суду следует учесть указанные обстоятельства, предложить истцу представить дополнительные доказательства по доводам возражений ответчика, проверить расчет индексации выполненной истцом, дать им оценку и вынести решение в соответствии с законом и установленными данными. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Фокинского городского суда Приморского края от 16.08.2011- отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи