Судья Резниченко Е.В. дело № 33-9070

20 сентября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей Дегтяревой Л.Б., Игошевой О.И.,

при секретаре Лукьянович В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Розенталь В.А. к Руденко Т.П. о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок по частной жалобе Розенталь В.А. на определение Спасского районного суда Приморского края от 20.07.2011, которым от Розенталь В.А. принят отказ от иска к Руденко Т.П. о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок. Производство по делу прекращено. Розенталь В.А. возвращена госпошлина в сумме 5900 рублей. Розенталь В.А. разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения Розенталь В.А., и ее представителя Евстигнеева Д.Г., судебная коллегия

Розенталь В.А. обратилась в суд с иском к Руденко Т.П. о признании за нею права собственности на часть жилого дома и на земельный участок, расположенные по улице ... квартира № ... в селе ... Приморского края.

В связи с отказом Розенталь В.А. от исковых требований к Руденко Т.П. 20.07.2011 определением Спасского районного суда Приморского края производство по делу прекращено.

С определением суда Розенталь В.А. не согласна, ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене по процессуальным основаниям.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Пунктом 1 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (п. 2 статьи).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (п. 3 статьи).

Принимая отказ Розенталь В.А. от заявленных ею исковых требований, суд обоснованно в силу вышеуказанных положений признал за нею такое право.

Вместе с тем в заявлении Розенталь В.А. не указано, что ей известны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в связи с этим (л.д.16). В протоколе судебного заседания от 20.07.2011 (л.д.18) указано, что суд разъяснил истцу последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, вместе с тем подписи Розенталь В.А. в этом, он не содержит.

Следовательно, при совершении указанных процессуальных действий у истца не была отобрана подпись о том, что указанные правовые последствия в связи с отказом от иска и прекращением производства судом были ей разъяснены и ей понятны.

Учитывая, что данное условие является обязательным, предусмотрено ст. 173 ГПК РФ, выполнено судом не было, Розенталь В.А. оспаривает принятый судом отказ от исковых требований, обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Спасского районного суда Приморского края от 20.07.2011 отменить, частную жалобу – удовлетворить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи