ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 сентября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И. судей Дегтяревой Л.Б., Николаевой С.Ф., при секретаре Лукьянович В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Стаенного И.В. о признании незаконным отказа нотариуса Владивостокского нотариального округа Петровской Людмилы Юрьевны в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти Долгановой Л.Н., по кассационной жалобе заявителя на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21.06.2011, которым Стаенному И.В. в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения Стаенного И.В., его представителя Михайловского А.В., судебная коллегия, установила: Стаенный И.В. обратился в суд с заявлением в обоснование указал, что является пасынком умершей ... Долгановой Л.Н. В сентябре 2010 года обратился к нотариусу Владивостокского нотариального округа Петровской Л.Ю. с заявлением о принятии наследства и выдаче ему свидетельства оправе на наследство, состоящее из квартиры № ... в доме № ... по ул. ... в г. Владивостоке, 50% доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Владивосток, ул. ..., дом ... кв. ..., 50% доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Владивосток, ул. ..., дом ... кв. ..., денежных вкладов. 01.04.2011 нотариус отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по тем основаниям, что племянник Долгановой Л.Н. Чесноков В.А. 02.03.2011 заявил о принятии наследства. По мнению заявителя, отказ не основан на законе и нарушает его право на наследство. Стаенный И.В. просит признать незаконным отказ нотариуса Владивостокского нотариального округа Петровской Л.Ю. в совершении нотариального действия, и обязать нотариуса выдать ему свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти Долгановой Л.Н., умершей .... Нотариус в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, просила рассмотреть заявление Стаенного И.В. без ее участия. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Стаенный И.В., в кассационной жалобе им ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Изучив письменные материалы дела, проверив доводы кассационной жалоба, судебная коллегия полагает, что решение суда законно и обоснованно. Как следует из материалов дела, Стаенный И.В. обратился к нотариусу Владивостокского нотариального округа Приморского края Петровской Л.Ю. за оформлением наследственного имущества после смерти Долгановой Л.Н., умершей ..., в виде квартиры № ... в доме № ... по ул. ... в г. Владивостоке, квартиры по адресу: г. Владивосток, ул. ..., дом ... кв. ..., квартиры по адресу: г. Владивосток, ул. ..., дом ... кв. ..., денежных вкладов и выдачей свидетельства о праве на наследство. 01.04.2011 нотариус Петровская Л.Ю. уведомила Стаенного И.В. о том, что 23.02.2011 нотариусом города Москвы была засвидетельствована подпись на заявлении о принятии наследства к имуществу умершей Долгановой Л.Н. ее племянником Чесноковым В.А., которое поступило в нотариальную контору 01.03.2011. Также от Чеснокова В.А. получена и зарегистрирована телеграмма о принятии им наследства от 23.02.2011. Проверяя законность действий нотариуса Петровской Л.Ю., суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что отказ в выдаче свидетельства о праве на наследства обусловлен требованиями ст.ст. 1141- 1145, 1148 ГК РФ, согласно которым племянники являются наследниками второй очереди, а пасынки - седьмой очереди. Доводы кассационной жалобы о том, что Чесноковым В.А. к заявлению о принятии наследства не были приложены документы, подтверждающие его родство с умершей, не являются основанием к отмене решения. Пунктом 13 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты протокол №02\07 от 27-28.02.2007 установлен объем документов, который должен быть представлен в обязательном порядке лицом, обратившимся к нотариусу в связи с открывшимся наследством. Исключением является заявление о принятии наследства. Нотариус обязан принять данное заявление без документального подтверждения каких бы то ни- было фактов, оказать содействие в осуществлении прав и защите законных интересов, способствовать принятию наследства, разъяснив при этом какие документы заявитель обязан представить впоследствии для получения свидетельства о праве на наследство. Ссылку в кассационной жалобе на положения п.10 Методических рекомендаций, о том, что каждый из наследников, принявший наследство, предъявивших все необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство документы, вправе требовать выдачи свидетельства о праве на наследство на причитающуюся ему долю, не дождавшись, когда другие наследники пожелают получить свидетельство, судебная коллегия находит несостоятельной. В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют. Вместе с тем, Чесноков В.А. относится к наследникам второй очереди, в то время как заявитель - к седьмой. Пункт 10 Методических рекомендаций применим к порядку выдачи свидетельств наследникам одной очереди. Доводы в кассационной жалобе о том, что в материалы гражданского дела не было истребовано наследственное дело, не является основанием для отмены решения. Как следует из ответа нотариуса, наследственное дело истребовано Ленинским районным судом г. Владивостока в котором рассматривается гражданское дело по иску Стаенного И.В. к Чеснокову В.А. о признании права на наследственное имущество Долгановой Л.Н., следовательно, заявитель как сторона по делу имеет возможность ознакомиться с ним. Судебная коллегия учитывает, что имеется спор между Стаенным И.В. и Чесноковым В.А. о праве на наследственное имущество Долгановой Л.Н., и при таких обстоятельствах полагает, что заявителем неверно выбран способ защиты своих прав. Кроме того, определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 10.03.2011 мерами обеспечения иска Стаенного И.В. к Чеснокову В.А. наложен запрет на выдачу нотариусом свидетельства о праве на наследства до рассмотрения гражданского дела по существу. Судом установлены фактические обстоятельства дела, им дана правильная юридическая оценка и вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21.06.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи