ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А., судей Дегтяревой Л.Б., Игошевой О.И. при секретаре Дорофеевой Я.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску территориально-соседской общины коренных малочисленных народов «Тигр» с. Красный Яр Пожарского района Приморского края к Некрасову Э.П., Некрасовой М.Г., Олейник И.Э., Сингаевской О.Э., Управлению муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района о признании сделок недействительными по кассационной жалобе Олейник И.Э. на решение Пожарского районного суда Приморского края от 12.07.2011, которым договоры аренды земельных участков: от ... № ..., регистрационный № ... от ..., заключенный между Управлением муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района и Олейник И.Э.; от ... № ..., регистрационный № ... от ..., заключенный между Управлением муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района и Некрасовым Э.П.; от ... № ..., регистрационный № ... от ..., заключенный между Управлением муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района и Некрасовой М.Г.; от ... № ..., регистрационный № ... от ..., заключенный между Управлением муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района и Сингаевской О.Э., признаны недействительными. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации в ЕГРП прекращения аренды, зарегистрированной на основании указанных договоров, по заявлениям территориально-соседской общины коренных малочисленных народов «Тигр» с. Красный Яр Пожарского района Приморского края. С Олейник И.Э., Некрасова Э.П., Некрасовой М.Г., Сингаевской О.Э., Управления муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района в пользу территориально-соседской общины коренных малочисленных народов «Тигр» с. Красный Яр Пожарского района Приморского края взыскана госпошлина в сумме 4 000 рублей, в долевом порядке, по 800 рублей с каждого. Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия установила: Территориально-соседская община коренных малочисленных народов «Тигр» с. Красный Яр Пожарского района Приморского края обратилась в суд с иском. В обоснование заявленных требований указала, что 18.02.2010 администрацией Пожарского муниципального района в лице и.о. главы администрации Пожарского муниципального района Каранфила К.Д. приняты решения о предоставлении ответчикам в аренду земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства. Данные решения были оформлены постановлениями: № 64 «О предоставлении Олейник И.Э. в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства», № 65 «О предоставлении Некрасову Э.П. в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства», № 68 «О предоставлении Сингаевской О.Э. в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства», № 69 «О предоставлении Некрасовой М.Г. в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства». На основании данных постановлений были заключены договоры аренды земельных участков на срок до 10.02.2059 для ведения личных подсобных хозяйств: Олейник И.Э. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 30 000 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный примерно в 24,15 км по направлению на запад от ориентира - жилого дома, находящегося за пределами земельного участка, адрес ориентира: ...; Некрасову Э.П. - земельный участок площадью 30 003 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный примерно в 24,10 км по направлению на запад от ориентира - жилого дома, находящегося за пределами земельного участка, адрес ориентира: ...; Сингаевской О.Э. - земельный участок площадью 30 002 кв.м. с кадастровым номером ...; расположенный примерно в 24,10 км по направлению на запад от ориентира - жилого дома, находящегося за пределами земельного участка, адрес ориентира: ...; Некрасовой М.Г. - земельный участок площадью 30 000 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный примерно в 23,95 км по направлению на запад от ориентира - жилого дома, находящегося за пределами земельного участка, адрес ориентира: .... Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 04.04.2011 решения исполняющего обязанности главы администрации Пожарского муниципального района Каранфила К.Д., принятые 18.02.2010 г. и оформленные вышеуказанными постановлениями, были признаны незаконными. Полагая, что в случае признания решения исполнительного органа о предоставлении земельного участка в аренду незаконным, сделка, совершенная на его основании, также не соответствует требованиям закона, и в соответствии со ст. 168 ГК РФ является недействительной в связи со своей ничтожностью, просит признать недействительными указанные сделки по предоставлению ответчикам Некрасову Э.П., Некрасовой М.Г., Олейник И.Э., Сингаевской О.Э. в аренду земельных участков сроком до 10.02.2059 для ведения личного подсобного хозяйства. Признание данных сделок недействительными необходимо Общине для защиты прав и законных интересов представителей коренных малочисленных народов Севера и Дальнего Востока России - членов Общины. Определением Пожарского районного суда от 23.06.2011 г. по настоящему делу произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Пожарского муниципального района надлежащим - Управлением муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района. Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что заключая договоры аренды на спорные земельные участки, администрация не отчуждала их иным лицам, договор аренды является обременением переданных участков, но не отчуждением их. Кроме того, земельные участки были переданы в аренду для целей, входящих в Перечень видов традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов РФ, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 08.05.2009 г. № 631-р - для ведения пчеловодства., сами арендаторы спорных участков относятся к категории лиц, на которых распространяется действие Федерального закона от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации». Просит в иске отказать. Ответчик Олейник И.Э. исковые требования не признала, пояснив что в то время когда брала земельный участок в аренду, община «Тигр» еще не существовала. Она, ее мама Некрасова М.Г. и сестра Сингаевская О.Э. - нанайцы, они не члены общины и не хотят ими быть. Полагает, что территориально-соседская община «Тигр», защищая свои права, нарушает их права. Ответчики Некрасов Э.П., Некрасова М.Г., Сингаевская О.Э. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено судом в их отсутствие. Суд принял указанное решение, с которым не согласилась Олейник И.Э., ею подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Изучив письменные материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит. Судом установлено, что постановлениями администрации Пожарского муниципального района от 18.02.2010 № 64, 65, 68, 69 Олейник И.Э., Некрасову Э.П., Сингаевской О.Э. и Некрасовой М.Г. в аренду сроком до 10.02.2059 были предоставлены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, расположение которых установлено относительно ориентира - жилого дома, находящегося за пределами земельных участков, по адресу: .... На основании указанных постановлений Управлением муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района, действующим в рамках полномочий, предусмотренных решением Думы Пожарского муниципального района от 30.10.2007 «Об Управлении муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района», с указанными выше ответчиками 25.02.2010 были заключены договоры аренды: № ... - с Олейник И.Э., № ... - с Некрасовым Э.П., № ... - с Некрасовой М.Г., № ... - с Сингаевской О.Э. Разрешая заявленные требования территориально-соседской общины коренных малочисленных народов «Тигр» об оспаривании указанных договоров аренды, суд правильно истолковал положения норм действующего законодательства, дал оценку имеющимся в материалах дела доказательствам. В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Признавая сделки по заключенным договорам аренды земельных участков между Управлением муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района и Некрасовым Э.П., Некрасовой М.Г., Олейник И.Э., Сингаевской О.Э. недействительными, суд обоснованно исходил из обстоятельств, установленных определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 04.04.2011. Из постановления кассационной инстанции следует, что земельные участки, предоставленные ответчикам постановлениями администрации Пожарского муниципального района от 18.02.2010 №№ 64, 65, 68, 69, относятся к исконной среде обитания народов удэгейцев и нанайцев, постановления приняты без учета мнения территориально-соседской общины коренных малочисленных народов «Тигр», чем нарушены их права и законные интересы на сохранение исконной среды обитания, традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов в местах проживания. По этим основаниям решения администрации Пожарского муниципального района №№ 64, 65, 68, 69 от 18.02.2010 о предоставлении в аренду земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства Олейник И.Э., Некрасову Э.П., Некрасовой М.Г., Сингаевской О.Э., признаны незаконными. Принимая во внимание, что оспариваемые договоры аренды земельных участков заключены с ответчиками на основании вышеуказанных постановлений администрации Пожарского муниципального района, которые были признаны незаконными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии этих сделок требованиям закона, признав оспариваемые сделки ничтожными. Доводы кассационной жалобы Олейник И.Э. о том, что при рассмотрении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого, которой принято судебное постановление по гражданскому делу, не участвовал ответчик –Управление муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района, а следовательно суд не мог ссылаться на него при рассмотрении данного гражданского дела, так как оно является недопустимым доказательством, судебная коллегия находит необоснованными. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств. При рассмотрении данного дела Управление муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района, не оспаривал обстоятельства, установленные определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого от 04.04.2011, следовательно, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения процессуальных нарушений допущено не было. Ссылку на то, что ТСО «Тигр» не является заинтересованным лицом по делу, судебная коллегия не принимает во внимание, заявляя требования Община указала, что признание данных сделок недействительными необходимо для защиты прав и законных интересов представителей коренных малочисленных народов Севера и Дальнего Востока России - членов Общины. Судом установлены фактические обстоятельства дела, им дана правильная юридическая оценка и вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Пожарского районного суда Приморского края от 12.07.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: