О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2011 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в в составе: председательствующего: Лозенко И.А.

судей: Степановой Е.В., Важениной Н.С.

при секретаре: Ковалевой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Абитова М.А. к Дусь А.Н. о признании завещания недействительным

по кассационной жалобе Абитова М.А.

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2011 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав пояснения представителя Абитова М.А. – Абитовой М.А., Дусь, ее представителя Дусь Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Абитов М.А. обратился в суд с иском к Дусь А.Н. о признании завещания недействительным, указав в обоснование своих требований, что 02.03.2001 Дусь Г.Ш. (матерью истца) было составлено завещание, в соответствии с которым она завещала Дусь А.Н. квартиру <адрес>. Вместе с тем, по мнению истца, при составлении данного завещания не были соблюдены требования Гражданского кодекса РФ, поскольку нотариусом в тексте документа не было сделано надписи с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочесть завещание. Кроме того, Абитов М.А. в иске указал, что Дусь Г.Ш. не подписывала завещание от 02.03.2001, подпись от имени наследодателя выполнена другим лицом. В связи с указанными обстоятельствами истец просил суд признать завещание Дусь Г.Ш. от 02.03.2001 недействительным.

В судебное заседание Абитов М.А. не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчица Дусь А.Н. в судебное заседание также не явилась.

Представитель Дусь А.Н. - Дусь Н.Н. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований Абитова М.А., пояснив, что Абитов М.А. ранее уже обращался с иском в суд о признании завещания Дусь Г.Ш. от 02.03.2001 недействительным и в удовлетворении указанных требований истцу было отказано. Каких-либо оснований для признания завещания недействительным не имеется.

Судом вынесено указанное решение, на которое Абитовым М.А. подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы жалобы, полагает, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Разрешая данное гражданское дело по существу, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент составления обжалуемого завещания, собранным по делу доказательствами пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворении требований Абитова М.А.

Данный вывод в решении суда мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований для его отмены нет.

Так, из материалов дела усматривается, что Абитов обратился в суд с иском к Дусь А.Н. о признании завещания от 2 марта 2003 года, составленному Дусь Г.Ш. недействительным по тем основаниям, что подпись в завещании выполнена не наследовдателем, а другим лицом и в завещании не сделана запись с указанием причин, по которым завещание не смог лично подписать завещатель.

Определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2011 года производство по делу прекращено в части признания завещания недействительным по тем основаниям, что подпись в завещании выполнена не наследодателем

Что касается иного указания недействительности завещания, судебная коллегия полагает, что судом правильно применена норма права, действующая на момент составления завещания.

Так, судом сделана ссылка на статью 540 ГК РСФСР, в соответствии с которой завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Разрешая дело по существу, суд проанализировал раздел VII ГК РСФСР и пришел к обоснованному выводу о том, что при составлении обжалуемого завещания требования данной главы были соблюдены.

Что касается необходимости указания причин, по которым подпись не может быть сделана завещателем собственноручно, то в данной части верно указывает на то, что нормы ГК РСФСР подобных требований не содержали.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований Абитова М.А, о признании завещания недействительным.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствует о неправильности постановленного решения.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в кассационной жалобе, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: