О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 сентября 2011 г. г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего – Шевцовой Т.С. судей – Степановой Е.В., Виноградовой О.Н. при секретаре Исаевой О.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Снегур Л.П., Снегур Е.П. к Шумиловской Л.В. о восстановлении срока принятия наследства и признании права в наследственном имуществе по кассационной жалобе Шумиловской Л.В. на решение Партизанского районного суда Приморского края от 04 июля 2011 года, которым Снегур Л.П. и Снегур Е.П. восстановлен срок для принятия наследства после смерти бабушки Снегур А.В., умершей 13 августа 2006 года; в остальной части в иске отказано. Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия, у с т а н о в и л а: Снегур Л.П., рождения 18.09.1988 г., Снегур Е.П., рождения 26.03.1990 г. обратились в суд с иском к Шумиловской Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании за ними права на 1/3 долю в наследственном имуществе. В обоснование своих требований указали на то, что являются наследниками после смерти своего отца – Снегур П.В., умершего 17 января 2006 г. и бабушки – Снегур А.В., умершей 13 августа 2006 г. Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: с. <адрес> Шумиловская Л.В. (дочь Снегур А.В.) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Полагают, что пропустили срок для принятия наследства по уважительной причине, так как на момент смерти Снегур А.В. не достигли совершеннолетия, в силу возраста не могли своевременно оформить наследственные права и не знали о наличии наследственного имущества. Решением Партизанского районного суда Приморского края от 04 июля 2011 года исковые требования удовлетворены в части. В кассационной жалобе ответчица просит состоявшееся судебное решение отменить как незаконное и необоснованное. Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права. При рассмотрении данного дела судом первой инстанции было допущено нарушение норм материального права. Принимая решение о восстановлении Снегур Л.П. и Снегур Е.П. срок для принятия наследства, открывшегося 13 августа 2006 г. г. в связи со смертью Снегур А.В., суд исходил из того, что срок пропущен по уважительной причине, в том числе по причине несовершеннолетнего возраста истиц на момент открытия наследства. С данным выводом суда согласиться нельзя, так как он основан на неправильном толковании и применении норм материального права и противоречит установленным судом первой инстанции обстоятельствам. Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Таким образом, содержание приведенных норм указывает на то, что наследник пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд по истечении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. При этом, срок в течении которого наследник может обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства является пресекательным и восстановлению не подлежит. При рассмотрении дела судом установлено, что истцы узнали от своей матери Снегур О.Ю. об открытии наследства в августе 2006 г. Совершеннолетия достигли Снегур Л.П. - 18 сентября 2006 г., Снегур Е.П. – 26 марта 2008 г. В суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства обратились в апреле 2011 г. (л.д. 2). Таким образом, выводы суда о наличии правовых основания для восстановлении срока для принятия наследства, являются ошибочными. При таких обстоятельствах, решение суда в названной части подлежит отмене. В соответствии со ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Партизанского районного суда Приморского края от 04 июля 2011 года в части восстановления срока для принятия наследства отменить. В удовлетворении исковых требований Снегур Л.П., Снегур Е.П. к Шумиловской Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий Судьи