29 сентября 2011 года г. Владивосток судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего – Шевцовой Т.С. судей – Виноградовой О.Н., Мельниковой О.Г. при секретаре Лукьянович В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску и.о. прокурора Первомайского района г. Владивостока в защиту прав и законных интересов Михалева М.С. к администрации г. Владивостока, о возложении обязанности произвести капитальный ремонт по кассационной жалобе администрации г. Владивостока на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 августа 2011 года, которым на администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт фасада, системы холодного, горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления мест общего пользования жилого дома № <адрес> в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., объяснение прокурора Никитиной О.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия у с т а н о в и л а: прокурор Первомайского района г. Владивостока обратился в суд в защиту прав и законных интересов Михалева М.С., 1943 года рождения, инвалида 2 группы с иском к администрации г. Владивостока о возложении обязанности произвести в доме № <адрес> капитальный ремонт: фасада, системы холодного, горячего водоснабжения, канализации, системы центрального отопления мест общего пользования. В обоснование требований указал, что Михалев М.С. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру № <адрес> дома <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность от 25 августа 2009 года. Дом эксплуатируется с 1967года, капитальный ремонт в нем с момента постройки не производился. Представитель администрации г. Владивостока иск не признал. Представитель ООО «УК Первомайского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна администрация г. Владивостока, ею подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что Михалев М.С. является сособственником (? доля) квартиры № <адрес> дома <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № <адрес> от 25 августа 2009 года. (л.д. 19). Указанный дом, 1967 года постройки. Согласно актам осмотра конструктивных элементов жилого дома <адрес> по ул. <адрес> от 31 мая, 05 августа 2011г., составленным инженером ООО «УК Первомайского района» совместно с главным специалистом УСЖФ администрации г. Владивостока, дом 1967г. постройки, панельный, 9-ти этажный, срок эксплуатации 44 года. Трубопроводы в подвальном помещении системы ХГВС, канализации, центрального отопления, запорная арматура в тепловом узле сильно коррозированы. ХГВС с физическим износом, водомерный узел отсутствует, на разливах системы видны следы местных ремонтов. На трубопроводах в подвальном помещении наблюдаются пробоины, следы местного ремонта. На лестничных клетках СЦО в нерабочем состоянии, отопительные приборы и трубопроводы частично демонтированы. На торцевой стене дома имеются трещины на панелях, разрушение фактурного слоя до арматуры низа и торцов балконных плит, на цоколе наблюдается частичное отслоение штукатурного и окрасочного слоев, следы местно ремонта(л.д. 10,34). В соответствии с актом обследования от 27 июля 2011г. капитальный ремонт фасада включает в себя полное утепление фасада с отбивкой отслоившегося штукатурного слоя усиление и полное восстановление защитного бетонного слоя на всех балконных плитах, полную замену гидроизоляции и стяжки на всех балконных плитах, замену металлических ограждений балконов (л.д. 46). Из акта оценки технического состояния указанного жилого дома ООО «УК Первомайского района» от 08 июля 2005 г. следует, что стены, балконы и лоджии, козырьки, наружное освещение, инженерное оборудование, придомовая территория находятся в неудовлетворительном состоянии (л.д. 47-49). Как следует из письма УСЖФ администрации г. Владивостока № <адрес> от 07 июня 2011г. в план капитального ремонта жилищного фонда г. Владивостока на 2011г. капитальный ремонт дома <адрес> по ул. <адрес> не включен, работы по капитальному ремонту данного дома с 2005г. по 2010г. не производились (л.д. 14). Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг В силу ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, предоставлять и обеспечивать нанимателю за плату необходимые коммунальные услуги, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг в жилом доме. В силу ст. 16 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", обязанность по капитальному ремонту жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у ответчика, как у бывшего наймодателя, и не исполненная им на момент приватизации жильцами занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. Согласно приложению N 8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству от 27.09.2003 г. N 170, ремонт фасада, стыков полносборных зданий до 50 %, ремонтно-восстановительные работы по замене элементов жилых зданий относятся к капитальному ремонту. При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, ст. 210 ГК РФ и установленными обстоятельствами, суд верно признал, что администрация г. Владивостока является надлежащим ответчиком по делу и обязана провести капитальный ремонт фасада, системы холодного, горячего водоснабжения, канализации, системы центрального отопления мест общего пользования жилого дома № <адрес>. С учетом этого, доводы кассационной жалобы о неправомерности возложения обязанности на администрацию г. Владивостока по проведению капитального ремонта, не могут быть приняты судебной коллегией. Иные доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств необходимости проведения капитального ремонта на момент приватизации квартиры не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку доказательств проведения капитального ремонта кровли с момента постройки дома в 1967 году ответчиком в судебное заседании не представлено. Нарушения, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 22 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи