Определение от 31 августа 2011 года по делу № 33-8112. Решение оставлено без изменения.



Судья: Карамышев П.М. Дело № 33-8112

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Коржаковой Л.М.

судей: Виноградовой О.Н., Ельницкой Н.Н.

при секретаре: Пилипенко А.Ю.

с участием прокурора: Комаровой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ляповка В.В. к ОВД по Михайловскому муниципальному району с привлечением в качестве соответчика МВД по Приморскому краю о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе

по кассационной жалобе Ляповка В.В.

на решение Михайловского районного суда Приморского края от 14 июня 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Ляповка В.В. к ОВД по Михайловскому муниципальному району о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав пояснения представителя Ляповка В.В. – Солянникова Ю.Г., представителей ОМВД России по Михайловскому району Бибиковой О.Г., УМВД России по ПК Лапаева В.Ю., заключение прокурора Комаровой О.Н., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ляповка В.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что с 15 июня 2006 года он проходил службу в Отделе внутренних дел по Михайловскому муниципальному району в должности инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МОБ ОВД Михайловского района. 18 апреля 2011 года, находясь на больничном, он по почте получил письмо из ОВД по Михайловскому MP, в котором сообщалось, что на основании приказа № 111 л/с от 13 апреля 2011 года он уволен из органов внутренних дел. Основанием увольнения явилось заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта от 13 апреля 2011 года. Считает данный приказ незаконным.

Ляповка В.В. просил суд признать приказ № 111 л/с от 13 апреля 2011 года о его увольнении незаконным и необоснованным; восстановить его на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность (инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБД МОБ ОВД Михайловского района) либо на равнозначную ей должность.

В судебном заседании Ляповка В.В. поддержал заявленные требования.

Представитель ОВД по Михайловскому муниципальному району в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что 11 ноября 2010 года по решению начальника ОВД по Михайловскому муниципальному району было назначено проведение служебной проверки по факту получения травмы в ДТП и последующей смерти старшего лейтенанта милиции Плешивченко С.Г. При проведении служебной проверки было установлено, что инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД МОБ ОВД по Михайловскому муниципальному району старший лейтенант Ляповка В.В. умышленно сокрыл ставшие ему известными обстоятельства ДТП. В связи с нарушением условий контракта истец был уволен. Проверка проведена в соответствии с законом.

Представитель соответчика УМВД по Приморскому краю в судебном заседании иск не признала и пояснила, что УМВД по Приморскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, предусмотренный порядок увольнения сотрудников из ОВД не был нарушен при увольнении Ляповка В.В. В ходе проведенной проверки было установлено нарушение условий контракта со стороны истца и вынесено заключение о виновности Ляповка В.В.

Решением Михайловского районного суда Приморского края от 14 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Ляповка В.В. к ОВД по Михайловскому муниципальному району о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе отказано.

С решением не согласен Ляповка В.В., им подана кассационная жалоба, в которой он просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно Контракту, сотрудник обязан служить по Контракту на условиях, установленных законодательными актами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в органах внутренних дел и настоящим Контрактом (п. 5.1); соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ о службе в органах внутренних дел, присягу сотрудника органов внутренних дел, внутренний распорядок (п. 5.2); нести ответственность в соответствии с законодательством РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств (п. 5.4)

В силу ст. 18 Закона РФ «О милиции» (действовавшего до 1 марта 2011 года) сотрудник милиции выполняет обязанности и пользуется правами милиции, предусмотренными настоящим Законом, в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью. Сотрудник милиции на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени обязан: в том числе, принять меры к предотвращению и пресечению правонарушения, задержанию лица по подозрению в его совершении, охране места происшествия и сообщить об этом в ближайшее подразделение милиции. Для выполнения служебных обязанностей, установленных частью 2 настоящей статьи, сотрудник милиции может использовать права милиции, предусмотренные настоящим Законом.

В соответствии со ст.ст. 4, 11 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утв. Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1, сотрудник органов внутренних дел выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, Присягой, настоящим Положением и контрактом. Заключив контракт о службе в органах внутренних дел, гражданин обязуется выполнять возложенные на него служебные обязанности, соблюдать Присягу, внутренний распорядок, требования указанного Положения.

В силу ст. 58 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утв. Постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1 сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта.

Согласно п. 17.14 «Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ», утвержденной Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года № 1038, основанием для увольнения сотрудников по п. «Д» ст. 58 Положения служит заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта.

Как установлено судом, Ляповка В.В. с 15 июня 2006 года проходил службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС государственной инспекции безопасности дорожного движения милиции общественной безопасности отдела внутренних дел Михайловского района, что подтверждено служебным контрактом от 15 июня 2006 года, заключенным между Министерством внутренних дел РФ в лице Начальника УВД Приморского края генерал-майора Вачаевым Н.А. с одной стороны, и сотрудником ОВД Ляповка В.В., с другой стороны.

Приказом № 111 л/с от 13 апреля 2011 года Ляповка В.В. в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ уволен из органов внутренних дел по пункту «Д» ст. 58 на основании заключения об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта от 13 апреля 2011 года.

Из заключения об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта от 13 апреля 2011 года следует, что Ляповка В.В. фактически видел и знал обстоятельства произошедшего ДТП с участием Плешивченко С.Г., однако не доложил руководству ОВД о случившемся и скрыл известные ему факты об этом происшествии.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о грубом нарушении Ляповка В.В. требований ст. 10 Закона РФ «О милиции», согласно которым сотрудник милиции обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению, а также требований ст. 1 8 Закона РФ «О милиции», согласно которым сотрудник милиции должен принять меры к предотвращению и пресечению правонарушения, задержанию лица по подозрению в его совершении, охране места происшествия и сообщении об этом в ближайшее подразделение милиции, а также требования п. 9 Приказа МВД РФ № 333 от 4 мая 2010 года «Об утверждении инструкции о порядке приема регистрации и разрешения заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях в органах внутренних дел РФ», поскольку не сообщил в ближайшее отделение милиции о произошедшем дорожно-транспортном происшествии и его участниках.

Судом достаточно полно и объективно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и обоснованно признано, что исковые требования Ляповка В.В. удовлетворению не подлежат.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку они были предметом судебного исследования, получили правовую оценку в решении суда, материалами дела не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Михайловского районного суда Приморского края от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200