О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 сентября 2011 г. г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе Председательствующего – Шевцовой Т.С. судей – Мельниковой О.Г., Степановой Е.В. при секретаре – Перун А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску МИФНС России № 7 по Приморскому краю к Пономаренко К.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц по кассационной жалобе МИФНС России № 7 по Приморскому краю на решение Кировского районного суда Приморского края от 17 июня 2011 года, которым в иске отказано. Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., объяснение представителя МИФНС России № 7 по Приморскому краю – Рудык Е.А., представителя Пономаренко К.А. – Засориной О.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: МИФНС России № 7 по Приморскому краю обратилась в суд с иском к Пономаренко К.А. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2008-2009 г.г. в размере 71518,31 руб. Исковые требования мотивированы тем, что Пономаренко К.А. принадлежит на праве собственности недвижимое имущество – здание – контора ДРСП по адресу: <адрес>, здание – склад з/частей по адресу: <адрес>, здание – рем. мастерские по адресу: <адрес>, сооружение – скважина по адресу: <адрес>, здание – гараж кирпичный по адресу: <адрес> В силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» он является плательщиком указанного налога. Требование об уплате налога № <адрес> от 14 октября 2010 года в установленный срок им не исполнено. Пономаренко К.А. иск не признал. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна МИФНС России № 7 по Приморскому краю, ею подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, считает необходимым решение суда отменить по следующим основаниям. Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует. Принимая решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество за 2008-2009 г., суд исходил из того, что налог на имущество за указанный период ответчиком оплачен. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда в силу следующего. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пунктами 1, 2 статьи 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что исчисление налогов на имущество физических лиц производится налоговыми органами. Налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. В силу пунктов 8 и 9 названной статьи платежные извещения об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. Из приведенных законоположений видно, что налог на имущество физических лиц, исчисленный налоговым органом за текущий налоговый период, должен быть уплачен налогоплательщиком равными долями в два срока, но не позднее соответственно 15 сентября и 15 ноября текущего года. При этом Закон не содержит нормы о том, что такой же порядок применяется в случаях несвоевременного привлечения налогоплательщика к уплате налога и неправильно произведенного налогообложения. Применительно к этим случаям в пунктах 10 и 11 статьи 5 указано на то, что исчисление налогов может быть произведено не более чем за три предшествующих года. В соответствии с пунктом 24 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 2 ноября 1999 года N 54 "По применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" в случае, когда граждане своевременно не были привлечены к уплате налогов, исчисление им налогов может быть произведено не более чем за три предшествующих года с установлением срока уплаты. Следовательно, в подобных случаях подлежат применению общие положения, регулирующие порядок уплаты налогов. Согласно пункту 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое согласно пункту 1 статьи 70 Кодекса должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 2 ст. 70 НК РФ). Как следует из материалов дела, ответчиком не были уплачены суммы налога на имущество за предшествующие периоды (2008-2009 г.г.) по уведомлениям от 16.06.2010 г. №<адрес> в указанные в уведомлениях сроки: 16.08.2010 г., 13.09.2010 г. и 16.09.2010 г. (л.д. 10,11), поэтому налоговым органом 14.10.2010г. составлен документ о выявлении недоимки у налогоплательщика № <адрес> и направлено в адрес ответчика требование об уплате налога № <адрес> в срок 03.11.2010 г. (л.д.6), которое в установленный срок им не исполнено. 28.07.2010г. ответчиком произведена оплата задолженности по налогу на имущество физических лиц двумя платежными извещениями по 35 618,83 руб. в общей сумме 71 237,66 руб. Согласно данных платежных извещений налогоплательщиком произведена уплата налога за 2010 год, в то время как в рассматриваемом случае налоговым органом предъявлен иск о взыскании задолженности за 2008-2009 гг. по срокам уплаты: 16.08.2010 г., 13.09.2010 г. и 16.09.2010 г. Эти обстоятельства как юридически значимые для правильного разрешения дела судом первой инстанции не учтены. При таких обстоятельствах, решение подлежит отмене как принятое по неполно исследованным материалам и направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и с надлежащим применением закона принять обоснованное решение. Руководствуясь ст. ст. 361,362 ГПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а: Ф РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 декабря 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий судьи <адрес> <адрес> <адрес>и