Судья Склизкова Е.Л. Дело № 33-9557 4 октября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Саломатиной Л.А. судей: Николаевой С.Ф., Крайниковой Т.В. при секретаре: Лукьянович В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришечкина Б.В. к Беликовой Т.Е. о возмещении морального вреда по кассационной жалобе Беликовой Т.Е. на решение Советского районного суда г.Владивостока от 23 августа 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 руб. Заслушав доклад судьи Николаевой С.Ф., выслушав объяснения Беликовой Т.Е. и её представителя Юр С.С., представителя Гришечкина Б.В. – Юхновец С.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Гришечкин Б.В. обратился в суд с иском к Беликовой Т.Е. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 9 мая 2011 г. на его несовершеннолетнего сына – С. , ДД.ММ.ГГГГ набросилась собака, принадлежащая Беликовой Т.Е., в результате чего ребенок сильно испугался. 10 мая 2011 г. на ребенка напали уже три собаки, принадлежащие ответчику. Ребенок вновь был сильно напуган. В результате сильного испуга у ребенка ухудшилось состояние здоровья, нарушился сон, ребенок проходит лечение у офтальмолога и невролога. Просил взыскать с Беликовой Т.Е. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и судебные расходы в размере 200 руб. В судебном заседании представитель Гришечкина Б.В. - Юхновец С.В. исковые требования поддержала по прежним доводам. Компенсацию морального вреда просила произвести в пользу С. Ответчик Беликова Т.Е. иск не признала и пояснила, что 9 мая 2011 г. стояла возле вольера, где содержалась собака. Мимо проходил сын истца. Собака подбежала к нему, не лаяла, не укусила. В это время отец Сергея выскочил с лопатой и замахнулся на Беликову Т.Е. 10 мая 2011 г. собаки были на привязи и ни на кого не набрасывались. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Беликова Т.Е. В её кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда. Судом установлено, что 9 и 10 мая 2011 года на ребенка истца набрасывались собаки, принадлежащие ответчику, которые сильно его напугали, вследствие чего у него обострилось заболевание нервной системы и усилилось косоглазие. В подтверждение данного факта истцом представлены в материалы дела медицинская документация (справки из поликлиники л.д.11,31). Постановлением от 18 мая 2011 года истцу отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика за отсутствием состава преступления (л.д.13). За нарушение правил выгула собак ответчик была привлечена к административной ответственности. Исходя из установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии вины Беликовой Т.Е. в причинении вреда здоровью С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, поскольку ответчица, как владелец собаки, не обеспечила безопасность окружающих, собаки выгуливались на территории двора, не огороженного забором, были без намордников и поводков. По указанным обстоятельствам, доводы Беликовой Т.Е. в кассационной жалобе об отсутствии ее вины в причинении вреда ребенку, необоснованны. Определяя размер компенсации морального вреда в 30000 руб., суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья ребенка, в связи с перенесенной им стрессовой ситуацией, степень нравственных и физических страданий ребенка, а также принципы разумности и справедливости. Судебная коллегия находит правильным, основанным на законе и материалах дела вывод суда о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и соответствуют требованиям ст. 151 ГК РФ. Доводы Беликовой Т.Е. приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат оснований к отмене решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Советского районного суда г.Владивостока от 23 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий : Судьи :