Судья Палтусова Е.С. Дело № 33-9681 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 октября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Саломатиной Л.А.

судей: Николаевой С.Ф. Крайниковой Т.В.

при секретаре: Грицышиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Могила В.П. к Спасскому филиалу Управления Росреестра Приморского края по г.Спасску-Дальнему и Спасскому району о признании незаконным регистрации 1/3 доли в праве общей долевой собственности части жилого дома

по частной жалобе представителя Могила В.П. – Агафьевой Е.Н. на определение Спасского районного суда Приморского края от 30 июня 2011 года, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Николаевой С.Ф., выслушав объяснения представителя Агафьевой Е.Н. – Третьякова А.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Могила В.П. обратился в суд с иском к Спасскому филиалу Управления Росреестра Приморского края по г.Спасску-Дальнему и Спасскому району о признании незаконным регистрации 1/3 доли в праве общей долевой собственности части жилого дома, мотивируя тем, что его отец Могила П.Ф., ДД.ММ.ГГГГ 10 марта 1942 года призван в РККА во время Великой Отечественной войны 1941-1945.

Согласно справки, имеющейся в Спасском Военном комиссариате Могила П.Ф. убит ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время истец обратился за оформлением наследства, оставшегося от отца.

При обращении в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним стало известно о том, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности в жилом доме <адрес> зарегистрирована за Лысенко Л.Я.

Просил признать регистрацию 1/3 доли в праве общей долевой собственности части жилого дома незаконной.

Определением судьи Спасского районного суда Приморского края от 30 июня 2011 года исковое заявление в порядке ч.4 ст. 222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения – заявление подано и подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Не согласившись с указанным определением, представителем Могила В.П. – Агафьевой Е.Н. подана частная жалоба об отмене определения как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения судьи.

Вывод судьи в оспариваемом определении о том, что заявление Агафьевой Е.Н. подлежит оставлению без рассмотрения является правильным, но в определении неправильно указана норма процессуального закона, в соответствии с которой заявление подлежит оставлению без рассмотрения / ст.222 ч.4 ГПК РФ/. Судья указал, что заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление. Если истец Могила В.П. без законных оснований обратился в суд с указанным заявлением, это является основанием для отказа в его требовании по существу, а не на стадии принятия заявления судом. Подписано заявление от имени Могила В.П. Агафьевой Е.Н. в соответствии с выданной Могила Вадимом Петровичем доверенность.ю Агафьевой Елене Николаевне с правом подписания от его имени заявления. Но заявителем согласно поданного искового заявления является Могила В.П.

Однако, из искового заявления следует, что имеется спор о праве относительно 1/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение в <адрес> Приморского края между Могила В.П. и Лысенко Л.Я. Оспаривать право собственности перед регистрирующим органом, каковым назван в исковом заявлении Спасский филиал Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, нельзя. Заявитель может оспорить неправомерность действий по соответствующей регистрации, если такая регистрация произведена в нарушение Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а право собственности на указанную долю дома Могила В.П. может оспаривать перед Лысенко Л.Я., если она незаконно получила на указанную долю свидетельство о праве наследования по закону или по завещанию. Причем, исковое заявление должно быть оформлено в соответствии с правилами ст. 131 ГПК РФ. На стадии принятия такого заявления у суда имелось основание для оставления заявления без движения в соответствии с правилами ст. 247 п.3 ГПК РФ, а на стадии рассмотрения дела суду следовало в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 20 января 2003 года « О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК Российской Федерации» оставить заявление Могила В.П. поданное доверенным лицом Агафьевой Е.Н. без рассмотрения и разъяснить заявителю Могила В.П. в лице Агафьевой Е.Н. о праве обратиться в суд с исковым заявлением с соблюдением правил ст. 131ГПК РФ и правил о подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Оставить без изменения определение Спасского районного суда от 30 июня 2011г. об оставлении искового заявления Агафьевой Е.Н. без рассмотрения, Разъяснить Агафьевой Е.Н. право на оформление искового заявления к соответствующему ответчику /Лысенко Л.Я. / с соблюдением требований ст.ст. 131 и ст.132 ГПК РФ и с соблюдением правил о подсудности.

Председательствующий : Судьи: