Судья Склизкова Е.Л. Дело № 33-9552 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 4 октября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Саломатиной Л.А. судей: Николаевой С.Ф., Крайниковой Т.В. при секретаре: Лукьянович В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Г.П. к Чиж Л.М. о вселении по кассационной жалобе ответчика на решение Советского районного суда г.Владивостока от 29 августа 2011 года, исковые требования удовлетворены. Заслушав доклад судьи Николаевой С.Ф., выслушав объяснения представителя Максимовой Г.П. – Максимовой О.М. и Базылева Д.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Максимова Г.П. обратилась в суд с иском к Чиж Л.М. о вселении. В обоснование иска указала, что является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилой дом <адрес> Ответчик Чиж Л.М., проживающая в спорном жилом помещении препятствует вселению истицы в принадлежащее ей домовладение и проживанию в нём. В судебном заседании представитель Максимовой Г.П. - Базылев Д.А. и опекун Максимова О.М. исковые требования поддержали по прежним доводам и пояснили, что Максимова Г.П. признана судом недееспособной. В силу престарелого возраста нуждается в постороннем уходе, однако дочь Чиж Л.М. – ответчик по делу, заботу о матери не проявляет, ущемляет её жилищные права и препятствует проживанию в спорном жилом доме. Представитель Чиж А.Г. – Чиж А.Г. не возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что Чиж Л.М. имеет намерения ухаживать за матерью. В настоящее время поданы документы в орган опеки и попечительства об определении порядка ухода и опеки над недееспособной Максимовой Г.П. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель Чиж Л.М. –Чиж А.Г. В его кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного преждевременно. Истицей не использован досудебный порядок разрешения спора. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Судом установлено, что Максимова Г.П. является участником долевой собственности в праве собственности на спорное домовладение. Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Аналогичные требования содержат нормы ст.209 ГК РФ. На основании представленных сторонами доказательств в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что утверждения истицы о том, что ей чинятся препятствия со стороны ответчика и её семьи по вселению в дом, являются обоснованными и доказанными. Как следует из показаний свидетеля К.., до обращения в суд опекун Максимовой Г.П. пыталась урегулировать вопрос о вселении истицы в дом, однако ответчик отказалась с ней разговаривать. На земельный участок и в дом истицу не впустили. При таких обстоятельствах, суд верно удовлетворил исковые требования и обязал Чиж Л.М. не препятствовать истице в пользовании жилым домом. Данный вывод является правильным, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, сделан на основании добытых по делу доказательствах, которым дана правильная правовая оценка. Доводы кассационной жалобы представителя Чиж Л.М. – Чиж А.Г. о том, что суд при разрешении спора в полной мере не исследовал все обстоятельства дела, что привело к постановке незаконного решения, являются необоснованными. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Советского районного суда г.Владивостока от 29 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий : Судьи :