Судья Склизкова Е.Л. Дело № 33-9459 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 3 октября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Кадкина А.А. судей: Николаевой С.Ф., Шульга С.В. при секретаре: Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока к Трегубовой Л.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество по кассационной жалобе истца на заочное решение Советского районного суда г.Владивостока от 17 августа 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Николаевой С.Ф., выслушав объяснения представителя истца Гах И.Г., судебная коллегия у с т а н о в и л а : ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока обратилась в суд с иском к Трегубовой Л.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени за его неуплату в размере 90 руб. 84 коп., мотивируя тем, что ответчик являясь плательщиком налога в силу Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» не уплатила начисленный ей в 2010 г. налог на имущество. Направленные в адрес ответчика требования об уплате налога, также не исполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность по налогу в размере 63 руб.60 коп., а также пеню за его неуплату в размере 27 руб. 24 коп. Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон. Судом постановлено заочное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока, подав кассационную жалобу. Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 9 декабря 1991 года введены налоги на имущество физических лиц, налогоплательщиками которых в соответствии со ст.ст.1,2 названного Закона признаются физические лица - собственники жилых домов, квартир, дач, гаражей и иных строений, помещений и сооружений. Согласно ч.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Судом установлено, что Трегубова Л.В. является собственником ? доли в праве общей собственности на имущество - квартиры <адрес> Из расчета налога на имущество, изложенного в налоговом уведомлении, следует, что Трегубовой Л.В. начислен налог на имущество физических лиц - вышеназванный объект налогообложения - за 2010 год в размере 63 руб. 60 коп. 14 июля 2010 г. ИФНС в адрес Трегубовой Л.В. направлено налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 год, что подтверждается списком заказных отправлений. В связи с неуплатой налога, ответчику начислена пеня в размере 27 руб. 24 коп. Исковое заявление направлено в суд 25 июля 2011 года. Следовательно, шестимесячный срок для взыскания в судебном порядке налога на имущество налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, истцом пропущен. Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, истец указал, что причиной несвоевременного обращения в суд с исковым заявлением явилась большая загруженность юридического отдела ИФНС, а также первоначальное обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в принятии которого было отказано. Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные истцом причины пропуска срока обращения в суд являются неуважительными и отказал в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод судебная коллегия находит правильным, поскольку он соответствует закону и подтвержден материалами дела. Кроме того, как установлено судом, указанный срок был пропущен истцом уже и при обращении к мировому судье с аналогичным требованием. При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы, оспаривающие указанные выводы суда, судебная коллегия находит необоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: заочное решение Советского районного суда г.Владивостока от 17 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: