О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 4 октября 2011 года г.Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Саломатиной Л.А. судей: Николаевой С. Ф., Крайниковой Т.В. при секретаре: Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девяткиной Н.В. к Кузьминовой И.И. о признании сделки недействительной и признании права собственности по кассационной жалобе Девяткиной Н.В. на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 18 августа 2011 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Николаевой С.Ф., пояснения Девяткиной Н.В. и её представителя Перфильева Д.В., представителя Кузьминовой И.И.- Паншина Д.Е., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Девяткина Н.В. обратилась в суд с иском к Кузьминовой И.И. о признании сделки – договора пожизненной ренты недействительной и признании права собственности на квартиру. В обоснование исковых требований указала, что 19 марта 2008 г. между ней и ответчиком заключен договор пожизненной ренты №, согласно которого истица передала в собственность Кузьминовой И.И. 3-х комнатную квартиру <адрес> Данную сделку истица совершать не собиралась, поскольку является инвалидом второй группы по общему заболеванию нервной системы и головного мозга, страдает болезнью Паркинсона. Договор ренты был удостоверен нотариусом, смысл и его содержание истице не были разъяснены. Кроме того, в период заключения договора у истицы было обострение заболевания, в связи с чем сделка заключена под влиянием заблуждения. Просила признать сделку по заключению договора пожизненной ренты от 19 марта 2008 г. недействительной, ничтожной, применить последствия недействительной сделки и признать за ней право собственности на указанную выше квартиру. В судебном заседании представитель Девяткиной Н.В. - Перфильев Д.В. исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик регулярно перечисляет истице деньги на счет согласно условиям договора. При подписании договора ответчик выплатила Девяткиной Н.В. 25000 долларов США. В период заключения договора истица не отдавала отчет своим действиям ввиду тяжелого психического заболевания. Представитель Кузьминовой И.И. – Паншин Д.Е. исковые требования не признал. Пояснил, что истица отдавала отчет своим действиям как до, так и после подписания договора. Заявил о пропуске срока исковой давности обращения в суд. Судом постановлено решение, с которым не согласилась Девяткина Н.В., подав кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст. 177 ГК РФ отсутствие у гражданина способности понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения оспариваемой сделки является обязательным условием для признания данной сделки недействительной. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как усматривается из дела, 19 марта 2008 г. Девяткина Н.В. передала Кузьминовой И.И. под выплату пожизненной ренты 3-х комнатную квартиру <адрес> В подтверждение своих исковых требований о признании сделки недействительной, истица ссылается на то обстоятельство, что в период, предшествующий заключению договора, она находилась в состоянии не способном понимать значение своих действий и руководить ими. У неё обострилось нервное заболевание, в связи с чем сделка заключена под влиянием заблуждения. Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда об отказе Девяткиной Н.В. в удовлетворении её исковых требований, поскольку собранные по делу доказательства не позволяют сделать вывод о том, что истица в день совершения оспариваемой сделки находилась в таком состоянии, что не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Учитывая заключение экспертов об оценке способности Девяткиной Н.В. понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период, а также иные представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что как в день заключения договора пожизненной ренты, так и в период до и после этого, Девяткина Н.В. вела себя осознанно и в силу не значительного расстройства психики понимала значение своих действий и руководила ими. Ссылаясь на положения ст. 178 ГК РФ, истица также указала, что сделка заключена ею под влиянием заблуждения. Как установлено судом, доказательств заключения договора пожизненной ренты под влиянием заблуждения, Девяткиной Н.В. не представлено. Суд обоснованно принял во внимание, что истица лично подписала договор, который удостоверен нотариально, нотариусом ей разъяснялось содержание условий заключаемого договора, последствия заключения договора, а также положения ст. 599 ГК РФ, определяющей порядок расторжения договора ренты. Судебная коллегия полагает, что суд, оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора недействительной сделкой, а также учитывая, что срок для признания сделки недействительной истек, т.е. истица обратилась в суд по истечении срока, установленного законом –ст.181 ГК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении требований Девяткиной Н.В. в полном объеме. Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Доводы кассационной жалобы Девяткиной Н.В. аналогичны основаниям заявленных истицей требований, были предметом исследования суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств и ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 18 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: