О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 октября 2011 г. г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего – Шевцовой Т.С. судей – Степановой Е.В., Мельниковой О.Г. при секретаре Исаевой О.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Галанова В.В. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 05 сентября 2011 года, которым в удовлетворении заявления Галанова В.В. об отсрочке исполнения судебного решения отказано. Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия, у с т а н о в и л а: решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 01 декабря 2010 года с Галанова В.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Владивостокского филиала взыскана задолженность по кредитному договору, в том числе: сумма основного долга - 776 150 рублей, сумма долга по просроченным процентам -204 857 рублей, сумма процентов на просроченный долг - 7 443 рубля, сумма задолженности по штрафам - 3 441 рубль, государственная пошлина - 12 914,09 рублей. Решение суда вступило в законную силу 03 марта 2011 года. Исполнительный лист предъявлен к исполнению. Галанов В.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения на один год. Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен Галанов В.В., им подана частная жалоба. Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Отказывая в удовлетворении заявления Галанова В.В., суд исходил из отсутствия правовых оснований для отсрочки исполнения решения суда. Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и не опровергается доводами частной жалобы. В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Из анализа содержания указанной правовой нормы следует, что основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным. Таким образом, исходя из правовой позиции названной нормы и требований ст. 56 ГПК РФ лицо, обращающееся с заявлением, должно представить суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнения судебного акта. Между тем, таких доказательств в деле нет. При таких обстоятельствах, при удовлетворении требований должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на один год, будут нарушены права взыскателя на возмещение задолженности в полном объеме и в разумные сроки, которые бы позволили восстановить его нарушенное право, в соответствии с принципами гражданского законодательства. Предоставление должнику отсрочки исполнения судебного решения нарушает принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, установленный ст. 13 ГПК РФ и ст. 6 ФЗ «О судебной системе Российской Федерации». На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи