судья Довгоноженко В.Н. дело № 33-9447 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3 октября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А. судей: Шульга С.В., Стрюков Д.А., при секретаре Марковой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова И.А. к Радченко В.В. о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе Радченко В.В. на решение Находкинского городского суда от 18 мая 2011 года, которым заявленные требования удовлетворены частично. Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., судебная коллегия установила: Кочетов И.А. обратился с иском к Радченко В.В., указав, что 1 октября 2008 года он передал ответчику для реализации две автомашины на общую сумму 3180479 руб., которые Радченко В.В. обязался продать в течение недели и возвратить истцу денежные средства от продажи автомашин, однако в назначенный срок, 13 октября 2008 года, деньги не возвратил. 13 октября 2008 года, 15 ноября 2008 года, 14 января 2009 года Радченко В.В. написал расписки, где обязался вернуть истцу деньги в сумме 122000 долларов США, полученные им от продажи автомашин, обязался выплатить истцу проценты за просрочку возврата денежной суммы. Срок возврата денежной суммы был продлен до 16 января 2009 года, однако в указанный срок свои обязательства не исполнил. По данному факту он обратился в органы милиции. В ходе предварительного следствия, ответчик частично возвратил денежные средства в сумме 50000 руб. Истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 3130479 руб., проценты за пользование его денежными средствами за период с 13 октября 2008 года по 10 февраля 2011 года в размере 803489 руб. 61 коп., исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на 1 октября 2008 года в размере 11%, проценты за пользование чужими денежными средствами по 956 руб. 45 коп. за каждый день по день фактического погашения всей суммы задолженности, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 2000 руб. Дело рассмотрено в отсутствии находящегося в местах лишения свободы Радченко В.В., который в письменном отзыве на иск заявленные требования не признал, поскольку считает, что за причиненный истцу материальный ущерб отбывает наказание по приговору суда. Суд постановил решение, которым заявленные требования удовлетворил частично, взыскал с Радченко В.В. в пользу Кочетова И.А. сумму материального ущерба в размере 3130479 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 803489, 61 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб., в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27869, 84 руб. В кассационной жалобе Радченко В.В. просит решение отменить, передать дело на новое рассмотрение. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела следует, что 1 октября 2008 года истец передал ответчику для реализации две автомашины, общей стоимостью 3180479 руб., которые ответчик обязался продать, возвратив истцу денежные средства от продажи автомашин до 13 октября 2008 года. Обязательство по возврату истцу денежных средств исполнено не было. Приговором Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт совершения Радченко В.В. преступления в отношении Кочетова И.А.. Радченко В.В. признан виновным и осужден по части 4 статьи 159 УК РФ. Из указанного приговора следует, что в период времени с 1 октября 2008 года по 10 октября 2008 года Кочетов И.А. передал Радченко В.В. две автомашины для реализации, которые Радченко В.В. продал по заниженной цене, полученными деньгами распорядился по своему усмотрению. В ходе следствия Радченко В.В. частично возместил ущерб истцу в сумме 50000 руб. Сумма материального ущерба, с учетом возмещенной истцу суммы 50000 руб., составила 3130479 руб., которую суд обосновано, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, взыскал с ответчика. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Установив, что обязательство по выплате денежной суммы должником не было исполнено своевременно (13 октября 2008 года), суд правомерно применил статью 395 ГК РФ, взыскав в пользу Кочетова И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск был удовлетворён, суд обоснованно, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, взыскал с ответчика судебные расходы истца, связанных с оплатой услуг представителя, которые документально подтверждены. Довод жалобы о том, что Радченко В.В. должен Кочетову И.А. 60000 долларов США, остальная сумма ничем не подтверждена и является для истца неосновательным обогащением, необоснован. Приговором Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик причинил истцу материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3180479 руб., с учетом того, что в ходе предварительного следствия ответчик возместил истцу сумму в размере 50000 руб., суд правомерно взыскал с Радченко А.А.- 3130479 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия, определила: решение Находкинского городского суда от 18 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Радченко В.В. - без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи: