Определение по делу № 33-9183 от 27 сентября 2011 года. Решение оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.



судья Назаренко Н.В. дело № 33-9183

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей: Шульга С.В., Стрюкова Д.А.,

при секретаре Перун А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красницкой Е.А. к ООО «ДТК- Находка» о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, замещение отсутствующего работника, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за задержку трудовой книжки, компенсации за задержку выплаты заработной платы, по кассационной жалобе ООО «ДТК - Находка» на решение Находкинского городского суда от 5 августа 2011 года, которым заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А, судебная коллегия

установила:

Красницкая Е.А. обратилась с иском к ООО «ДТК - Находка», указав, что с 21 сентября 2010 года по 28 февраля 2011 года находилась в трудовых отношениях с ООО «ДТК - Находка» в должности ... Уволилась по собственному желанию. Трудовым договором был установлен должностной оклад в размере 4700 руб. в месяц, с выплатой дальневосточной надбавки 30% и районного коэффициента 30%. Фактически заработная плата составляла 25000 руб. При увольнении расчет был произведен не в полном объеме, суммы были насчитаны не от 25000 руб. В 2010 году она работала в выходные дни 26 сентября 2010 года, 3,10, 17, 24, 31 октября, 7, 14, 21, 28 ноября, 5, 12, 19, 26 декабря, в 2011 году- 16, 23, 30 января, 6, 13, 20, 27 февраля, всего 21 день в среднем по 6 часов, то есть 126 часов.

4 ноября 2010 года, 4, 5, 6, 9, 10 января, 23 февраля 2011 года она работала в праздничные дни. Заработная плата за работу в праздничные и выходные дни ей не выплачивалась. 11, 12, 13, 17, 19, 20, 24, 26, 27 января 2011 года она отработала за работника находящегося в отпуске, за указанные дни просит взыскать заработную плату в размере 50% от суммы среднего заработка 1667 руб., в сумме 66668 руб. Кроме того, работодатель выдал ей трудовую книжку не в последний день работы 28 февраля 2011 года, а только 2 марта 2011 года. Просила взыскать заработную плату за работу в праздничные дни в сумме 21682 руб. 60 коп., в выходные дни 36384 руб.60 коп., средний заработок за задержку трудовой книжки 2272 руб. 80 коп., за замещение отсутствующего работника 6668 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 7257, 40 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 8954, 50 коп.

Представитель ООО «ДТК - Находка» Королев С.Н. исковые требования не признал, указал, что согласно с трудовым договором суббота и воскресенье являлись для Красницкой Е.А. выходными днями. Руководитель предприятия не издавал приказы о привлечении истца к работе в выходные, праздничные дни. Считает, что истица не доказала то обстоятельство, что ее заработная палата составляла 25000 рублей в месяц. Трудовым договором истцу был установлен должностной оклад 4700 руб., с выплатой дальневосточной надбавки и районного коэффициента. Более того, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истица заявила требования о взыскании заработной платы с сентября 2010 года, при этом в суд обратилась 14 июня 2011 года, по истечении установленного законом трехмесячного срока для разрешения трудового спора.

Суд постановил решение, которым взыскал с ООО «ДТК-Находка» в пользу Красницкой Е.А. заработную плату за работу в праздничные дни в сумме 4311 руб. 96 коп., в выходные дни – 4687 руб. 28 коп., средний заработок за задержку трудовой книжки за период с 1-2 марта 2011 года в сумме 718 руб. 66 коп., госпошлину в доход бюджета Находкинского городского округа в сумме 400 руб. Отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни за период с 14 сентября по 30 ноября 2010 года, за замещение отсутствующего работника, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В кассационной жалобе ООО «ДТК-Находка» просит решение отменить в части удовлетворенных требований, вынести решение об отказе в их удовлетворении.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд, верно, применил, предусмотренный статьей 392 ТК РФ трехмесячный срок исковой давности в отношении требований о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни за период с 14 сентября 2010 года 30 ноября 2010 года, и в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ отказал в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за работу в выходные дни 26 сентября 2010 года, 3, 10, 17, 24, 31 октября, 7, 14, 21, 28 ноября, праздничный день 4 ноября 2010 года.

Из материалов дела следует, что истица отработала в выходные дни 5 декабря- 4 часа, 12 декабря- 1 час, 19 декабря – 3 часа, 26 декабря- 3 часа, 9 января- 4 часа, 16 января- 3 часа, 23 января – 4 часа, 30 января – 5 часов, 6 февраля – 7 часов, 13 февраля- 8 часов, 20 февраля- 5 часов, 27 февраля- 5 часов, всего 52 часа, в праздничные дни 4, 5, 6, 9, 10 января, 23 февраля она работала полный день.

Судом сделан верный вывод, что довод истицы о том, что ее заработная плата составляла 25000 рублей в месяц опровергается приказом о приеме на работу, трудовым договором, которыми установлен должностной оклад в размере 4700 руб. в месяц, с выплатой дальневосточной надбавки 30% и районного коэффициента 30%. Иных надлежащих доказательств, подтверждающих заработную плату в размере 25000 руб., в силу статьи 56 ГПК РФ, Красницкой Е.А. не представлено.

В соответствии со статьей 153 ТК РФ работа в выходные или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, в том числе работникам, получающим оклад в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки сверх оклада в пределах нормы рабочего времени.

Согласно части 3 статьи 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Произведенный судом первой инстанции расчет среднего дневного заработка истицы выполнен в соответствии со статьей 139 ТК РФ, правильно.

Суд, верно, взыскал заработную плату за работу в праздничные дни за полный рабочий день из расчета среднедневной ставки 359 руб. 33 коп. в двойном размере, за работу в выходные дни из расчета фактически отработанных 52 часов при среднечасовой ставке 45 руб. 07 коп. в двойном размере.

Согласно пункту 4 статьи 84.1 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку.

В соответствии со статьей 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что трудовой договор, расторгнут 28 февраля 2011 года, трудовая книжка выдана 2 марта 2011 года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что за период с 1 марта 2011 года по 2 марта 2011 года подлежит выплате средний заработок, исходя из среднедневного заработка истицы 359 руб. 33 коп., всего в сумме 718 руб. 66 коп.

Довод жалобы о том, что приказы и иные документы, обязывающие Красницкую Е.А. работать в выходные дни не издавались, не является основанием для отмены решения суда, поскольку материалами дела подтверждается, что Красницкая Е.А. работала в выходные дни, заработная плата за которые взыскана в соответствии со статьей 153 ТК РФ.

Оснований к отмене решения суда кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 5 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ДТК-Находка»- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200