судья Сомов Н.М. дело № 33-9248 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А., судей Дегтяревой Л.Б., Игошевой О.И., с участием прокурора Судницыной С.П., при секретаре Перун А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Карпович И.В. к администрации Красноармейского муниципального района Приморского края о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Карпович И.В. на решение Красноармейского районного суда от 26 июля 2011 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Кадкина А.А, объяснения представителя Карпович И.В.- Иванова Е.С., заключение прокурора Судницыной С.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия установила: Карпович И.В. обратилась с указанным заявлением, указав, что она с 20 января 2010 года работала в администрации Красноармейского муниципального района Приморского края в должности ..., с октября 2010 года распоряжением исполняющего обязанности главы администрации Красноармейского муниципального района была переведена на должность заместителя начальника организационного отдела администрации Красноармейского муниципального района. Распоряжением от 10 мая 2011 года № 45-л/с освобождена от занимаемой должности 10 мая 2011 года по собственному желанию, пункту 3 статьи 77 ТК РФ. В этот же день ей выдана трудовая книжка и произведен расчет. Увольнение считает незаконным в связи с тем, что подача заявления об увольнении не являлось добровольным волеизъявлением, работодатель вынудил ее подать заявление об увольнении по собственному желанию. Она является членом избирательной комиссии и в соответствии с избирательным кодексом Приморского края не может быть уволена с постоянного места работы по инициативе работодателя, поэтому действия работодателя были напрвлены на психологическое давление, что значительно повлияло на ее психо - эмоциональное состояние, под давлением эмоций она написала заявление на увольнение по собственному желанию. Просила признать ее увольнение незаконным, восстановить ее на работе в администрации Красноармейского муниципального района Приморского края в должности ..., взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 63226 руб. 35 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11929 руб. 50 коп. с выплатой процентов в размере не ниже одой трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная с 11 мая 2011 года по день выплаты положенной суммы включительно, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы, связанные с услугами представителя в сумме 6000 руб. Представитель Карпович И.В. – Лыхина В.И. заявленные требования поддержала, указала, что с приходом на должность заместителя главы администрации Красноармейского муниципального района ФИО12. на истицу начались гонения: отказано в предоставлении отпуска, подано на нее заявление в следственный комитет, поданы возражения на судебный приказ об оплате ей больничного листа. У истицы не выдержали нервы, и она была вынуждена подать заявление об увольнении по собственному желанию. Представитель администрации Красноармейского района Приморского края Онофрийчук М.А. заявленные требования не признала, указала, что на Карпович И.В. никто из работников администрации никакого давления не оказывал, ее заявление об увольнении являлось добровольным волеизъявлением. Для администрации увольнение Карпович И.В. было неожиданным, работодатель предложил ей уволиться не с 6 мая 2011 года, а с 10 мая 2011 года. Отпуск истице был предоставлен в соответствии с трудовым законодательством и графиком отпусков. Служебное расследование проводилось в связи с тем, что поступило письмо из Дальневосточной Академии государственной службы, о том, что Карпович И.В. находилась на экзаменационной сессии в период с 11 марта 2011 года по 4 апреля 2011 года, что совпало с нахождением ее на больничном. Проверка проводилась в связи с нарушением трудовой дисциплины. Суд постановил решение, которым исковые требования Карпович И.В. оставил без удовлетворения. В кассационной жалобе Карпович И.В. просит решение суда отменить как незаконное. Проверив решение суда, исходя из доводов кассационной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. В соответствии с пп. «а» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с учетом изменений и дополнений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 63 от 28 декабря 2006 года, расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года распоряжением главы администрации Красноармейского муниципального района Карпович И.В. назначена на должность ... Распоряжением администрации Красноармейского муниципального района от 22 октября 2010 года Карпович И.В. с ДД.ММ.ГГГГ года переведена на должность ... 6 мая 2011 года Карпович И.В. подано заявление об увольнении по собственному желанию в связи с тем, что дальнейшая работа в администрации Красноармейского муниципального района ей не представляется возможной в силу постоянного давления и недоверия ей как работнику со стороны работодателя. В этот же день ею подано дополнение к указанному заявлению, с просьбой уволить её, в соответствии с пунктом 3 статьи 77 ТК РФ с 6 мая 2011 года, на основании пункта б статьи 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ». Из указанных заявлений видно, что увольнение с ней согласовано с 10 мая 2011 года, свое согласие она удостоверила своей подписью. Распоряжением №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена, на основании личных заявлений от 6 мая 2011 года, по части 3 статьи 77 ТК. Истец Карпович И.В. ссылается на то, что работодатель вынудил ее подать заявление об увольнении по собственному желанию, которое она написала под давлением эмоций, однако, в силу статьи 56 ГПК РФ, доказательств того, что увольнение было вынуждено и совершено под давлением работодателя, суду не представила. При ознакомлении с распоряжением о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ (по истечении трех дней после написания заявления об увольнении) Карпович И.В. своего несогласия с данным приказом не выразила, не предприняла мер отзыва заявлений об увольнении. Суд, установив указанные обстоятельства, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были проверены судом при разбирательстве дела и обоснованно, по мотивам, приведенным в решении суда, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения кассационная жалоба не содержит. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Красноармейского районного суда Приморского края от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карпович И.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: