Судья: Поломошнова Г.А. Дело № 33-9567 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 4 октября 2011 года г.Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Саломатиной Л.А. судей: Николаевой С.Ф., Крайниковой Т.В. при секретаре: Лукьянович В.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Ушаковой А.И. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Ушаковой А.И. на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 17 июня 2011 года, которым исковые требования удовлетворены. ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее - банк) обратился в суд с иском к Ушаковой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что 28 апреля 2006 г. Козловой А.И. предоставлен кредит в сумме 52000 руб. сроком до 28 апреля 2009 г. под 19 % годовых. За несвоевременную уплату процентов Козлова А.И. приняла на себя обязательства в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) уплачивать банку повышенные проценты на основной долг, а также неустойку за просрочку уплаты процентов. Поскольку, начиная с 28 декабря 2006 г. Козлова А.И. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет с просрочкой, просил взыскать с Козловой А.И. задолженность по кредитному договору в размере 81228 руб. 98 коп., а также госпошлину в размере 2636 руб. 87 коп. В судебном заседании представитель истца Кошкин О.И. уточнил исковые требования. Просил взыскать задолженность по кредитному договору с Ушаковой А.И., поскольку Козлова А.И. вступила в брак и изменила фамилию. В остальной части исковые требования поддержал по прежним доводам. Ответчик Ушакова А.И. исковые требования не признала и пояснила, что согласна в течение года выплатить Банку 24000 руб. Представитель Ушаковой А.И. –Чепелева Л.В. исковые требования не признала. Указала, что Ушакова А.И. получила травму и ей установлена группа инвалидности, в связи с чем испытывает материальные затруднения. Ушакова А.И. просила банк предоставить отсрочку платежа, но ей отказали. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Ушакова А.И. В её кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения. Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного иска. По делу установлено, что 28 апреля 2006 г. банком выдан кредит в сумме 52000 руб. под 19 % годовых в срок до 28 апреля 2009 г. Ответчик Ушакова А.И. надлежащим образом с декабря 2006 г. не выполняет условия договора по погашению кредита и процентов. Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по кредиту, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с требованиями закона – ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Поскольку гашение основного долга и процентов за кредит ответчиком производилось несвоевременно, то вывод суда об удовлетворении требований банка является правильным. По делу установлено, что сумма задолженности по основному долгу составила 39075 руб. 91 коп. В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, поэтому при рассмотрении дела суд обоснованно исходил из указанной нормы закона и удовлетворил требования истца. Расчет подлежащих взысканию процентов по кредитному договору соответствует положениям ст. 811 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования истца в этой части удовлетворены на законном основании. Доводы кассационной жалобы Ушаковой А.И. о неправомерном взыскании комиссии, процентов, неустойки за просрочку кредитных обязательств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку подписав условия кредитного договора, ответчик приняла на себя обязательства по его исполнению в полном объеме, в том числе оплатить штрафы, проценты и неустойку за просрочку исполнении обязательств. Доказательства подтверждающие, что при заключении кредитного договора Ушакова А.И. возражала против включения в него указанных условий и эти условия были исключены банком, не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 17 июня 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: