судья Старченко Г.Е. дело № 33-9125 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А., судей: Стрюкова Д.А., Шульга С.В., при секретаре Перун А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Халименко Н.О. на действия администрации Находкинского городского округа об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, по кассационной жалобе администрации Находкинского городского округа на решение Находкинского городского суда от 4 августа 2011 года, которым заявленные требования удовлетворены. Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., объяснения представителя администрации Находкинского городского округа Ильчук О.И., возражения представителя Халименко Н.О.- Шишковой С.В., судебная коллегия установила: Халименко Н.О. обратилась с заявлением о признании незаконным отказа администрации Находкинского городского округа в предоставлении в аренду земельного участка ... кв.м., расположенного в <адрес>, указав, что 6 апреля 2006 года указанный земельный участок был передан в аренду сроком на три года под индивидуальное жилищное строительство Скворцову Л.В.. После заключения договора аренды земельного участка Скворцов Л.В. подготовил проект на индивидуальный жилой дом, получил разрешения и согласования, начал строительство дома, однако его строительство не завершил, в связи со смертью. После смерти Скворцова Л.В.- супруга Скворцова Л.Г. приняла наследства в виде объекта незавершенного строительства. 19 июня 2009 года она, Халименко Н.О., приобрела у Скворцовой Л.Г. объект незавершенного строительства. 6 июня 2011 года в оформлении аренды на земельный участок ей было отказано администрацией Находкинского городского округа, поскольку земельный участок находится в санитарно-защитной зоне котельной. Просила признать указанный отказ незаконным, обязать администрацию Находкинского городского округа устранить допущенные нарушения путем принятия и рассмотрения ее заявления о заключении договора аренды земельного участка площадью ... кв.м., расположенного <адрес> Представитель администрации Находкинского городского округа Ильчук О.И. заявленные требования не признала, указала, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен для завершения строительства, поскольку он находится в санитарно- защитной зоне котельной, а объект незавершенного строительства не является объектом недвижимости. Суд постановил решение, которым признал незаконным отказ администрации Находкинского городского округа от 6 июня 2011 года в предоставлении Халименко Н.О. в аренду испрашиваемого земельного участка. Возложил на администрацию Находкинского городского округа обязанность устранить допущенные нарушения прав Халименко Н.О., принять у нее и рассмотреть заявление о заключении договора аренды указанного земельного участка, в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 35 ЗК РФ. В кассационной жалобе администрация Находкинского городского округа просит решение отменить, принять по делу новое решение. Проверив решение суда, исходя из доводов кассационной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит. Как следует из материалов дела, постановлением главы Находкинского городского округа от 06 апреля 2006 года № 658 Скворцову Л.В. предоставлен земельный участок из земель поселения площадью ... кв.м., расположенный <адрес> под индивидуальное жилищное строительство на 3 года. 01 июня 2006 года указанный земельный участок с кадастровым номером ... передан Скворцову Л.В. по договору аренды сроком до 05 апреля 2009года. ДД.ММ.ГГГГ Скворцов Л.В. умер. После его смерти наследник - Скворцова Л.Г. (супруга) продала истцу незавершенный строительством жилой дом готовностью 24%. После предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство Думой Находкинского городского округа 27 июля 2007 года приняты Правила землепользования и застройки Находкинского городского округа, с изменениями от 24 сентября 2008года. В связи с тем, что в соответствии с указанными Правилами, участок, расположенный <адрес>, вошел в санитарно-защитную зону, Халименко Н.О. было отказано в предоставлении земельного участка. Признавая отказ в предоставлении земельного участка необоснованным, суд, пришел к правильному выводу о том, что при приобретении в собственность объекта незавершенного строительством к покупателю переходят права на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим объектом, необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были на момент совершения сделки у первого собственника с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 552 ГК РФ). Земельный участок, предоставленный Скворцову Л.В., использован им по назначению, строительство индивидуального жилого дома им было начато, не завершено строительство дома в связи с его смертью. В силу того, что право собственности при наследовании имущества умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то это правопреемство не зависит от регистрации перехода права (статья 1110 ГК РФ). Наследник принял наследство в виде недостроенного жилого дома, на момент принятия наследства срок действия договора аренды земельного участка не истек, в связи с чем, право по договору аренды земельного участка перешло к наследнику, принявшему и объект недвижимости. Правоотношения возникли до принятия указанного акта, спор возник не в связи с первичным предоставлением земельного участка до определения санитарно-защитной зоны котельной. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения кассационная жалоба не содержит. Руководствуясь статьями 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Находкинского городского суда от 4 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Находкинского городского округа - без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи: