судья Довгоноженко В.Н. дело № 33-9124 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А., судей: Стрюкова Д.А., Шульга С.В., при секретаре Марковой Н.В., с участием прокурора Судницыной С.П., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котляр Е.А. к Губину А.А. о выселении, по кассационному представлению прокурора г. Находки на решение Находкинского городского суда Приморского края от 28 июля 2011 года, которым иск был удовлетворен. Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., заключение прокурора Судницыной С.П., полагавшей отменить решение суда, судебная коллегия установила: Котляр Е.А. обратилась с иском к Губину А.А., указав, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован ответчик Губин А.А., который ей приходится бывшим мужем. Так как он злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, ломает мебель, нецензурно ругается, систематически её избивает, она просила выселить Губина А.А. из жилого помещения. Ответчик Губин А.А. в суд не явился. Представитель администрации Находкинского городского округа в суд не явился. Суд вынес решение, которым выселил Губина А.А. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. В кассационном представлении прокурор г. Находки просит отменить решение суда, поскольку при рассмотрении дела был нарушен закон. Проверив решение суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Было установлено, что после расторжения брака в 2004 году Губин А.А. проживает в квартире, нанимателем которой является Котляр Е.А. Требуя выселения бывшего члена семьи, Котляр Е.А. указывает на то, что Губин А.А. систематически доставлялся в медвытрезвитель за скандалы и пьяные дебоши. По смыслу указанной нормы выселение нанимателя без предоставления другого жилого помещения по основаниям, указанным в части 1 статьи 91 ЖК РФ, возможно только в случае, когда наниматель жилого помещения и (или) члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранили допущенные нарушения. Суд признал достаточным безучастность наймодателя в разрешении спорного жилищного вопроса, а оставление заявления Котляр Е.А. без ответа и неявку в суд основанием для выселения. С таким выводом суда нельзя согласиться. Из материалов дела следует, что до предъявления иска в суд, Котляр Е.А. к наймодателю о нарушении своих законных прав и интересов не обращалась. Со стороны наймодателя Губин А.А. не предупреждался об устранении нарушения прав проживающей по соседству Котляр Е.А. Представленное истцом уведомление (л.д.93) датировано 21 июня 2011 года, тогда как иск был заявлен в декабре 2010 года. Кроме того, отсутствие у наймодателя заинтересованности в споре не освобождает его от исполнения обязанности, установленной законом. Бездействие наймодателя могло быть оспорено. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Основания по которым Котляр Е.А. заявила иск о выселении были не доказаны и у суда не имелось оснований для удовлетворения иска. По делу принимается новое решение об отказе в иске. Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Находкинского городского суда Приморского края от 28 июля 2011 года отменить. Иск Котляр Е.А. к Губину А.А. о выселении оставить без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи: