Судья: Сахно С.Я. Дело № 33-8268 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 1 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Коржаковой Л.М. судей: Виноградовой О.Н., Важениной Н.С. при секретаре: Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Познер Е.Н. к ЗАО «Первомайский судоремонтный завод» об истребовании имущества по кассационной жалобе ЗАО «Первомайский судоремонтный завод» на решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 июля 2011 года, которым истребовано из незаконного владения ЗАО «Первомайский судоремонтный завод» и передано Познер Е.Н. следующее имущество: автокран марки «КАТО» 1993 года выпуска, двигатель № №, рама № №, без государственного регистрационного знака, стоимостью 1 171 493 рубля; автокран марки «KOMATSU» 1990 года выпуска, двигатель № №, рама № №, государственный регистрационный знак код №, стоимостью 1 837 360 рублей. Взыскан с ЗАО «Первомайский судоремонтный завод» в пользу Познер Е.Н. возврат госпошлины 23 244 рубля. Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав пояснения представителей ЗАО «ПСРЗ» - Белик М.Ю., Дедик Т.В., представителей Познер Е.Н. – Баранова Ю.Н. и Комарову М.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Познер Е.Н. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что автокран марки «КАТО» 1993 года выпуска, двигатель № №, рама № №, без государственного регистрационного знака, стоимостью 1 171 493 рубля и автокран марки «KOMATSU» 1990 года выпуска, двигатель № №, рама № № государственный регистрационный знак код №, стоимостью 1 837 360 рублей, принадлежат ему на праве собственности. Принадлежащее ему имущество находится на территории ответчика и без законных оснований удерживается им. Познер Е.Н. просил суд истребовать имущество из чужого незаконного владения. В судебном заседании представители Познер Е.Н. поддержали заявленные требования. Представитель ЗАО ПСРЗ в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что имущество находится на территории ЗАО ПСРЗ; по имеющимся у ответчика сведениям имущество находится во владении либо физического лица, либо юридического лица, по договору аренды с ЗАО ПСРЗ, использующему территорию, на которой находится спорное имущество. Решением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 июля 2011 года истребовано из незаконного владения ЗАО «Первомайский судоремонтный завод» и передано Познер Е.Н. следующее имущество: автокран марки «КАТО» 1993 года выпуска, двигатель № №, рама № KR №, без государственного регистрационного знака, стоимостью 1 171 493 рубля; автокран марки «KOMATSU» 1990 года выпуска, двигатель № № рама № №, государственный регистрационный знак код № стоимостью 1 837 360 рублей. Взыскан с ЗАО «Первомайский судоремонтный завод» в пользу Познер Е.Н. возврат госпошлины 23 244 рубля. С решением не согласно ЗАО ПСРЗ, представителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены указанного решения суда. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения, при этом, в силу требований ст. 1104 ГК РФ, указанное имущество подлежит возврату в натуре. Как установлено судом, подтверждается материалами дела, Познер Е.Н. является собственником автокрана марки «КАТО» 1993 года выпуска, двигатель № №, рама № №, без государственного регистрационного знака, стоимостью 1 171 493 рубля и автокрана марки «KOMATSU» 1990 года выпуска, двигатель № № рама № № государственный регистрационный знак код №, стоимостью 1 837 360 рублей. Указанное имущество находится во владении ЗАО ПСРЗ, что подтверждается письмом ЗАО ПСРЗ № 21 от 4 марта 2011 года, согласно которого автокраны, принадлежащие истцу, находятся на территории ответчика. Судом достаточно полно и объективно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и обоснованно признано, что исковые требования Познер Е.Н. подлежат удовлетворению. Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом. Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку в решении суда. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 7 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: