О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 8 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Коржаковой Л.М. судей: Виноградовой О.Н., Важениной Н.С. при секретаре: Петровой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедовой Е.В. к ООО «Паритет Трейд», ОАО «ОТП Банк» о признании договоров незаключенными и возмещении убытков по кассационной жалобе ООО «Паритет Трейд», по кассационной жалобе ОАО «ОПТ Банк» на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 19 апреля 2011 года, которым признаны кредитный договор № 2376284782 от 27 февраля 2010 года между ООО «ОТП Банк» и Ахмедовой Е.В. и договор банковского счета № 0817810300037210147 незаключенными. Признан договор купли-продажи № 2091178461 от 26 февраля 2010 года между ООО «Паритет Трейд» и Ахмедовой Е.В. незаключенным. Взысканы с ООО «Паритет Трейд» в пользу Ахмедовой Е.В. внесенная денежная сумма 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей и расходы по госпошлине 400 рублей. Взысканы с ОАО «ОПТ Банк» в пользу Ахмедовой Е.В. расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей и расходы по госпошлине 400 рублей. На Ахмедову Е.В. возложена обязанность в срок 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда передать пылесос KIRBY модели G10 Sentria в ООО «Паритет Трейд». Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав пояснения представителя Ахмедовой Е.В. – Дорошенко Е.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ахмедова Е.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что 26 февраля 2010 года в результате длительной презентации она подписала фактически навязанный ей представителем ООО «Паритет Трейд» договор купли-продажи № 2091178461 пылесоса KIRBY модели G10 Sentria стоимостью 138800 рублей. 6 марта 2010 года в адрес ответчика она направила претензию о расторжении договора купли-продажи с указанием на имеющиеся недостатки в аппарате, на нарушение норм гражданского законодательства в части оформления договора. Ей было отказано. Кроме того, 27 февраля 2010 года она заполнила бланк заявления на получение потребительского кредита с указанием на кредитный договор № 2376284782, на котором была проставлена печать ООО «Паритет Трейд». Считает, что кредитный договор заключен ею не был. Ахмедова Е.В. просила суд признать кредитный договор № 2376284782 и договор банковского счета № 40817810300037210147 незаключенными, признать договор купли-продажи № 2091178461 от 26 февраля 2010 года, между ООО «Паритет Трейд» и Ахмедовой Е.В. незаключенным. Взыскать с ООО «Паритет Трейд» в пользу истца денежные средства в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей, взыскать с ООО «Паритет Трейд» и ОАО «ОТП Банк» расходы по оплате госпошлины по 400 рублей с каждого. В судебном заседании Ахмедова Е.В., ее представитель поддержали заявленные требования. Представитель ООО «Паритет Трейд» в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что 26 февраля 2010 года между Ахмедовой Е.В. и ООО «Паритет Трейд» был заключен договор купли-продажи № 2091178461 в письменном форме, где оговорены все существенные его условия. Сторонами договор исполнен. Продавец передал товар, покупатель оплатил его стоимость. Договор заключен по воле сторон, его условия удовлетворили как продавца, так и покупателя. Товар был продан истцу не в кредит, ООО «Паритет Трейд» лишь приняло деньги, предоставляемые потребителю банком на основании кредитного договора и заявления последнего, в котором ответчик никак не участвует. Представитель ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва с иском не согласен, на получение потребительского кредита № 2376284782 от 27 февраля 2010 года Банк предоставил истцу кредит в размере 82 220,00 рублей сроком на 24 месяца под 47,7% годовых (полная стоимость кредита 59, 64 % годовых на 24 месяца). 13 декабря 2009 года между ОАО «ОТП Банк» и ООО «Паритет» был заключен договор о сотрудничестве № ПК-Т-13285-09, в соответствии с которым ОАО «ОТП Банк» с ООО «Паритет» определяют порядок осуществления безналичных расчетов, связанных с продажей предприятием (ООО «Паритет») клиентам товаров с оплатой стоимости (части) за счет кредита, а также порядок сотрудничества при реализации программы кредитования на территории Российской Федерации. Таким образом, истцом было сделано предложение и оформлен кредит на оплату приобретаемого товара в ОАО «ОТП Банк». Истец был ознакомлен с условиями кредитного договора. Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 19 апреля 2011 года признаны кредитный договор № 2376284782 от 27 февраля 2010 года между ООО «ОТП Банк» и Ахмедовой Е.В. и договор банковского счета № 0817810300037210147 незаключенными. Признан договор купли-продажи № 2091178461 от 26 февраля 2010 года между ООО «Паритет Трейд» и Ахмедовой Е.В. незаключенным. Взысканы с ООО «Паритет Трейд» в пользу Ахмедовой Е.В. внесенная денежная сумма 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей и расходы по госпошлине 400 рублей. Взысканы с ОАО «ОПТ Банк» в пользу Ахмедовой Е.В. расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей и расходы по госпошлине 400 рублей. На Ахмедову Е.В. возложена обязанность в срок 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда передать пылесос KIRBY модели G10 Sentria в ООО «Паритет Трейд». С решением не согласны ООО «Паритет» и ОАО «ОТП Банк», представителями поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене указанного решения. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда. В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.2 ст. 486 ГК РФ). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, признается, что такая продажа товара производится в кредит (п. 1 ст. 488 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Как следует из материалов дела, 26 февраля 2010 года между ООО «Паритет Трейд» и Ахмедовой Е.В. был заключен договор купли-продажи № 2091178461, согласно условиям которого при покупке пылесоса «Кирби» стоимостью 138 800 рублей покупатель Ахмедова Е.В. вносит продавцу только часть стоимости товара (задаток) в сумме 10 000 рублей в счет причитающейся оплаты за товар (п. 2.2 Договора). Пунктом 2.3 предусмотрено, что, если оплата товара производится путем заключения покупателем договора на предоставление кредита сроком на 24 месяца, то покупатель заключает кредитный договор с банком. Ахмедова Е.В. передала ООО «Паритет Трейд» 1000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № 132 от 26 февраля 2010 года, 3000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № 147 от 27 февраля 2010 года. По условиям дополнительного соглашения к договору купли-продажи № 2091178461 от 26 февраля 2010 года продавец предоставляет покупателю рассрочку на внесение доплаты первого взноса в размере 6000 рублей, оставшаяся сумма 128 800 рублей оформляется путем заключения кредитного договора с банком, при этом обязательства по оплате суммы кредита покупатель несет перед банком. С учетом изложенного судом установлено, что договор купли-продажи, заключенный 26 февраля 2010 года между ООО «Паритет Трейд» и Ахмедовой Е.В., является договором о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа. При этом договор купли-продажи от 26 февраля 2010 года не содержит условий о порядке, сроке и размере платежей, подлежащих внесению за товар, купленный в рассрочку. В связи с чем судом верно признано, что указанный договор не может считаться заключенным, а переданные по нему денежные средства подлежат возврату истцу. Кроме того, в нарушение ст. ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец не довел до сведения потребителя достоверную информацию о товаре. Согласно информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, являющейся приложением к заявлению на получение потребительского кредита от 27 февраля 2010 года, сумма кредита составляет 82 220 рублей, что не согласуется с полной стоимостью товара по договору купли-продажи - 138 800 рублей, как и не согласуется с фактической оплатой по договору 128 800 рублей. В силу ст. 820 ГК РФ для кредитных договоров предусмотрена письменная форма, а несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией. Согласно ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» отношения между банками России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании указанных норм закона судом установлено, что кредитный договор № 2376284782 от 27 февраля 2010 года нельзя признать заключенным. В судебном заседании не представлено доказательств в подтверждение заключения кредитного договора между Ахмедовой Е.В. и ОАО «АТП Банк», доказательств о перечислении денежных средств в размере 82 220 рублей на счет Ахмедовой Е.В. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о признании договора купли-продажи № 2091178461 от 26 февраля 2010 года, кредитного договора № 2376284782 от 27 февраля 2010 года, договора банковского счета № 0817810300037210147 незаключенными. Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом. Доводы кассационных жалоб судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку они были предметом судебного исследования, получили правовую оценку в решении суда, материалами дела не подтверждены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Надеждинского районного суда Приморского края от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: