Судья: Ануфриев М.А. Дело №33-8569 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 7 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Коржаковой Л.М. судей: Виноградовой О.Н., Мельниковой О.Г. при секретаре: Петровой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Валентина» к Завалишиной Г.В. о взыскании материального ущерба по кассационной жалобе ООО «Валентина» на решение Хасанского районного суда Приморского края от 27 июля 2011 года, которым иск Общества с ограниченной ответственностью «Валентина» к Завалишиной Г.В. о взыскании материального ущерба удовлетворен частично. Взыскан с Завалишиной Г.В. в пользу ООО «Валентина» материальный ущерб в размере 43 233 (сорок три тысячи двести тридцать три) рубля 12 (двенадцать) копеек и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 352 (одна тысяча триста пятьдесят два) рубля 15 (пятнадцать) копеек. В остальной части иска отказано. Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав пояснения представителя ООО «Валентина» Галеевой В.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ООО «Валентина» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, что в ходе проведённых ревизий в магазине ООО «Валентина» по адресу: <адрес> обнаружена недостача со 2 по 30 ноября 2010 года в период работы двух продавцов Завалишиной Г.В. и Митягиной В.В. на сумму 88 200,28 рублей и недостача с 1 по 3 декабря 2010 года в период работы продавца Завалишиной Г.В. на сумму 8 044,6 рублей. С каждым из продавцов заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности. За вычетом личного долга продавца Митягиной В.В. в сумме 12 557,7 рублей и удержанной суммы из зарплаты продавца Завалишиной Г.В. в размере 5 265,55 рубля общая сумма недостачи составляет 78 421,63 рубля. Работодатель считает виновной в недостаче Завалишину Г.В. Истец просил суд взыскать с Завалишиной Г.В. сумму недостачи в размере 78 421,63 рубля и судебные расходы на госпошлину в размере 2 452,65 рублей. В судебном заседании представители ООО «Валентина» иск поддержали в полном объёме. Завалишина Г.В. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что она не допускала недостачи. Решением Хасанского районного суда Приморского края от 27 июля 2011 года иск Общества с ограниченной ответственностью «Валентина» к Завалишиной Г.В. о взыскании материального ущерба удовлетворен частично. Взыскан с Завалишиной Г.В. в пользу ООО «Валентина» материальный ущерб в размере 43 233 (сорок три тысячи двести тридцать три) рубля 12 (двенадцать) копеек и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 352 (одна тысяча триста пятьдесят два) рубля 15 (пятнадцать) копеек. В остальной части иска отказано. С решением не согласно ООО «Валентина», представителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения. В силу ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Как следует из материалов дела, 6 октября 2010 года ООО «Валентина» в лице генерального директора и Завалишина Г.В. заключили трудовой договор № 11-«ООО», согласно которого Завалишина Г.В. была принята с 6 октября 2010 года на должность продавца продовольственных товаров в магазин «Валентина», и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 1 ноября 2010 года ООО «Валентина» в лице генерального директора и Митягина В.В. заключили трудовой договор № 12-«ООО», в соответствии с которым Митягина В.В. была принята на должность продавца продовольственных товаров в магазин «Валентина», и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В период работы продавцов Завалишиной Г.В. и Митягиной В.В. с 2 по 30 ноября 2010 года в магазине ООО «Валентина» по адресу: <адрес>, обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 70 377,03 рубля. За период работы продавца Завалишиной Г.В. с 1 по 3 декабря 2010 года в указанном магазине выявлена недостача на сумму 8 044,6 рублей. Обсуждая вопрос о разграничении ответственности продавцов за недостачу в период со 2 по 30 ноября 2010 года, судом установлено, что в указанный период продавцы Завалишина Г.В. и Митягина В. В. работали посменно, передавая друг другу товарно-материальные ценности без отчёта, в связи с чем установить количество переданных товарно-материальных ценностей и размер недостачи данных ценностей не представляется возможным. Следовательно, за недостачу в период со 2 по 30 ноября 2010 года перед работодателем отвечает каждый продавец в равных долях. В период с 1 по 3 декабря 2010 года в магазине работала одна Завалишина Г.В., в связи с чем суд верно указал, что она обязана возместить работодателю выявленную в указанный период недостачу. В нарушение ст. 56 ГПК РФ Завалишиной Г.В. не представлено суду доказательств невиновности в недостаче. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности на Завалишину Г.В. по возмещению причиненного материального ущерба ООО «Валентина» в размере 43233 рубля. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом взысканы с Завалишиной Г.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом. Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку в решении суда и ничем не опровергаются. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Хасанского районного суда Приморского края от 27 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: