О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 сентября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Коржаковой Л.М.

судей: Виноградовой О.Н., Мельниковой О.Г.

при секретаре: Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Ющенко А.В. о признании бездействия должностных лиц прокуратуры Ленинского района г. Владивостока: С.А. Огурцова, О.Л. Стадник, В.В. Бойченко по рассмотрению жалобы, а также обязании прокурора Ленинского района принять надлежащие меры к полному и объективному рассмотрению жалобы от 6 сентября 2010 года

по кассационной жалобе Ющенко А.В.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 июня 2011 года, которым жалоба Ющенко А.В. о признании бездействия должностных лиц прокуратуры Ленинского района г. Владивостока: С.А. Огурцова, О.Л. Стадник, В.В. Бойченко по рассмотрению жалобы, а также обязании прокурора Ленинского района принять надлежащие меры к полному и объективному рассмотрению жалобы от 6 сентября 2010 года оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав пояснения представителя Ющенко А.В. – Прокопенко Д.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ющенко А.В. обратилась в суд с названной жалобой, в обоснование которой указала, что 6 сентября 2010 года ею в прокуратуру Ленинского района г. Владивостока направлена жалоба на бездействие должностных лиц ОСП по Ленинскому району г. Владивостока в части принятия надлежащих мер ко взысканию алиментов. Жалоба была рассмотрена ненадлежащим образом и была обжалована. По результатам рассмотрения указанного обращения ей направлен ответ заместителем прокурора Ленинского района г. Владивостока Бойченко В.В., в котором также не рассмотрены все доводы, изложенные в жалобе от 6 сентября 2010 года. Ответ обжалован, 15 февраля 2011 года заместителем прокурора Ленинского района г. Владивостока Огурцовым С.А. дан ответ, в котором вновь все доводы жалобы на действия должностных лиц ОСП по Ленинскому району г. Владивостока не рассмотрены. Таким образом, в течение почти 3 месяцев должностными лицами прокуратуры Ленинского района г. Владивостока так и не дан ответ на все доводы, изложенные в жалобе.

Ющенко А.В. просила суд признать бездействие должностных лиц прокуратуры Ленинского района г. Владивостока по рассмотрению жалобы на бездействие должностных лиц ОСП по Ленинскому району г. Владивостока, в том числе заместителя прокурора Огурцова С.А. незаконным, признать не направление заместителем прокурора Огурцовым С.А. в ее адрес ответа на обращение от 12 января 2011 года незаконным, обязать прокурора Ленинского района г.Владивостока принять надлежащие меры к полному и объективному рассмотрению жалобы от 6 сентября 2010 года с оценкой всех изложенных в ней доводов в соответствии с существующим законодательством, ведомственными приказами и инструкциями.

В судебном заседании представитель Ющенко А.В. уточнил заявленные требования, просил признать бездействие должностных лиц прокуратуры Ленинского района г. Владивостока Стадник О.Л., Бойченко В.В., Огурцова С.А. по надлежащему всестороннему и полному рассмотрению всех доводов жалобы Ющенко А.В. от 16 сентября 2010 года незаконными, признать не направление заместителем прокурора Огурцовым С.А. в ее адрес ответа на обращение от 12 января 2011 года незаконным, обязать прокурора Ленинского района г. Владивостока принять надлежащие меры к полному и объективному рассмотрению жалобы Ющенко А.В. от 6 сентября 2010 года с оценкой всех изложенных в ней доводов в соответствии с существующим законодательством, ведомственными приказами и инструкциями.

Представитель прокуратуры Ленинского района г. Владивостока Стадник О.Л. возражала относительно заявленных требований, пояснила суду, что у прокурора не имелось достаточных оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Также указала, что прокуратурой Ленинского района г. Владивостока по обращению Ющенко А.В. проводилась проверка, по результатам которой ей в установленный законом срок были даны ответы.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке, установленном федеральным законодательством, Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17 декабря 2007 года № 200. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

В соответствии с положениями п.п. 1 и 3 ч. 1, ч. 4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в системе прокуратуры РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Пунктами 6.1 и 6.5 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ» предусмотрено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Ответ на обращение, поступившее в органы и учреждения прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокуратура РФ осуществляет надзор, в том числе и за исполнением законов судебными приставами.

Как установлено судом, 6 сентября 2010 года Ющенко А.В. была направлена жалоба прокурору Ленинского района г. Владивостока, в которой она просила принять меры прокурорского реагирования в отношении должностных лиц ОСП по Ленинскому району, а также защитить её права и законные интересы.

Прокуратурой Ленинского района г. Владивостока проведена проверка по вышеуказанному обращению, по результатам которой письмом и.о. зам. прокурора Ленинского района г. Владивостока О.Л. Стадник от 28 сентября 2010 года № 1661ж-10/808 заявителю был дан подробный ответ, жалоба Ющенко А.В. рассмотрена в соответствии с законом и в установленные законом сроки.

С данным ответом заместителя прокурора заявитель не согласилась, в связи с чем ею в адрес прокурора Ленинского района г. Владивостока повторно было направлено письмо, в котором она просила принять исчерпывающие меры к рассмотрению ее жалобы от 6 сентября 2010 года по существу и обеспечить принятие необходимых мер прокурорского реагирования для защиты ее прав и интересов.

Письмом зам. прокурора Ленинского района г. Владивостока В.В. Бойченко 15 декабря 2010 года ей был дан ответ, в котором было указано, что ранее прокуратурой Ленинского района г. Владивостока по её обращению проводилась проверка, по результатам которой ей в установленный законом срок был направлен ответ от 28 сентября 2010 года.

13 января 2011 года Ющенко А.В. вновь было направлено письмо в адрес прокурора Ленинского района г. Владивостока, в котором она просила принять меры к надлежащему рассмотрению ее жалобы и всех указанных в ней доводов, изучению исполнительного производства о взыскании со Шварцмана А.Н. в ее адрес алиментов и обеспечить должностными лицами ОСП по Ленинскому району ВГО соблюдение законодательства об исполнительном производстве.

Заместителем прокурора района С.А. Огурцовым 11 февраля 2011 года заявителю был дан ответ, что по результатам дополнительной проверки установлено, что приставами ОСП по Ленинскому району ВГО принимается полный комплекс мероприятий по взысканию алиментов со Шварцмана А.Н. 22 сентября 2010 года приставом вынесено постановление о даче поручения по совершению исполнительных действий в УФССП России по г. Санкт- Петербургу в виде проверки бухгалтерии ООО «Стронго», г. Санкт-Петербург, ул. Минеральная, 13, литер А. Данное, поручение включало в себя вопросы, поставленные в обращении, в том числе, факт работы в указанной организации Шварцмана А.Н., период работы, истребование приказов о приеме и его увольнении, справок НДФЛ, 3-НДФЛ. 20 октября 2010 года поручение Калининским районным отделом УФССП по г. Санкт-Петербургу исполнено, получен ответ об окончании исполнительного производства № №, в связи с отсутствием ООО «Стронго» и не установлением его местонахождения. 26 ноября 2010 года приставом вынесено постановление о взыскании со счета должника в ОАО «Дальневосточный банк» суммы в размере 20 250 рублей согласно расчёта о задолженности по алиментам. Таким образом, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

В силу ст. 254 п. 1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 1 Постановления от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

С учетом изложенных выше обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Ющенко А.В., поскольку бездействия со стороны работников прокурату не установлено.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку они были предметом судебного исследования, получили правовую оценку в решении суда, материалами дела не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: