Судья: Катанаев А.В. Дело № 33-8401 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 7 сентября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Коржаковой Л.М. судей: Виноградовой О.Н., Мельниковой О.Г. при секретаре: Петровой О.Г. с участием прокурора: Комаровой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора гарнизона Камень-Рыболов в интересах Министерства Обороны в лице Федерального государственного учреждения «Камень-Рыболовская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ к Шахову С.В., Шаховой Е.Н., Шаховой К.С. о выселении из занимаемого жилого помещения, без предоставления другого жилья по кассационному представлению военного прокурора гарнизона Камень-Рыболов на решение Ханкайского районного суда Приморского края от 7 июля 2011 года, которым в удовлетворении иска военного прокурора гарнизона Камень-Рыболов к Шахову С.В., Шаховой Е.Н., Шаховой К.С. о выселении из занимаемого жилого помещения отказано. Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав заключение прокурора Комаровой О.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Военный прокурор гарнизона Камень-Рыболов обратился в суд в интересах Министерства Обороны в лице ФГУ «Камень-Рыболовская КЭЧ района» МО РФ с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с распоряжением Правительства РФ № 752-р входит в состав специализированного жилищного фонда и относится по назначению к служебному жилью. Жилые помещения военного городка № 1, расположенные в с. Камень-Рыболов Ханкайского района, являются федеральной собственностью и находятся на праве оперативного управления и хозяйственного ведения ФГУ «Камень-Рыболовская КЭЧ района», которое структурно входит в состав Министерства Обороны РФ. Шахову С.В. как военнослужащему на время прохождения военной службы было предоставлено указанное служебное жилое помещение. Шахов С.В. и члены его семьи 3 апреля 2000 года подписали обязательство о сдаче спорного жилого помещения, в силу которого они обязались освободить данную квартиру в месячный срок со дня приобретения жилого помещения с помощью государственного жилищного сертификата. 14 июля 2000 года ответчик, как участник Федеральной целевой программы «Государственные жилищные сертификаты» получил государственный жилищный сертификат серия В № 040507 для приобретения жилого помещения. В декабре 2000 года Шахов С.В. реализовал свое право на улучшение жилищных условий с использованием средств субсидии - приобрел в собственность жилое помещение в г. Белгороде. Однако обязательство по освобождению служебного жилого помещения ответчики не выполнили и проживают в спорной квартире до настоящего времени. Военный прокурор гарнизона Камень-Рыболов просил суд выселить Шахова С.В., Шахову Е.Н., Шахову К.С. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В судебном заседании помощник военного прокурора гарнизона Камень-Рыболов исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель Камень-Рыболовской КЭЧ в судебном заседании исковые требования поддержала. Шахов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности. Шахова Е.Н., Шахова К.С. в судебное заседание не явились. Решением Ханкайского районного суда Приморского края от 7 июля 2011 года в удовлетворении иска военного прокурора гарнизона Камень-Рыболов к Шахову С.В., Шаховой Е.Н., Шаховой К.С. о выселении из занимаемого жилого помещения отказано. С решением не согласен военный прокурор гарнизона Камень-Рыболов, помощником подано кассационное представление, в котором ставится вопрос об отмене указанного решения. Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационного представления, не находит оснований для отмены решения суда. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как следует из материалов дела, на основании ордера от 21 марта 1995 года Шахов С.В. и члены его семьи были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> 3 апреля 2000 года Шахов С.В., Шахова Е.Н., Шахова К.С., с одной стороны, подписали обязательство о сдаче и освобождении указанной квартиры в месячный срок со дня приобретения жилого помещения с помощью государственного жилищного сертификата, а должностные лица 184 Участка ГС ТОФ и Камень-Рыболовской КЭЧ, с другой стороны, соответственно обязались предоставить в соответствующие органы необходимые документы, связанные с получением Шаховым С.В. жилья с помощью государственного жилищного сертификата и принять от Шахова С.В. спорное жилое помещение. 14 июля 2000 года как участник Федеральной целевой программы «Государственные жилищные сертификаты» Шахов С.В. получил государственный жилищный сертификат серия В № 040507 на состав семьи три человека. 15 сентября 2000 года Шахов С.В. реализовал свое право на улучшение жилищных условий с использованием средств субсидии - приобрел в собственность жилое помещение в г. Белгород. В суд с исковым заявлением о выселении Шахова С.В., Шаховой Е.Н., Шаховой К.С. истец обратился только 10 февраля 2011 года. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности для предъявления ФГУ «Камень-Рыболовская КЭЧ» в лице уполномоченного органа исковых требований о выселении нанимателя и членов его семьи из жилого помещения. При этом, как верно установлено судом, возникшие между истцом и ответчиками правоотношения являются жилищными, в связи с чем положения ст. 208 ГК РФ применены быть не могут. В кассационной жалобе истец указывает на то, что в 2008 г. с ответчиком был заключен типовой договор социального найма спорного жилого помещения, согласно которому КЭЧ передала в бессрочное пользование данную квартиру Шахову С.В. При этом истец настаивает на том, что о реализации Шаховым С.В. ГЖС КЭЧ района узнала осенью 2010 г. при упорядочении документации. Судом обоснованно признаны не состоятельными доводы истца о том, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине в виду того, что ФГУ «Камень-Рыболовская КЭЧ района» не знала о нарушении своего права, так как ни орган, выдавший Шахову С.В. жилищный сертификат, ни сам Шахов С.В. не уведомили о приобретении Шаховым С.В. квартиры в г. Белгород ФГУ «Камень-Рыболовская КЭЧ района». При предоставлении и вселении в указанную квартиру, ответчиками не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов (предоставление и последующая реализация права на государственный жилищный сертификат) в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры. Суд верно указал о начале течения срока исковой давности, о котором заявил ответчик, с момента реализации ГЖС. Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом. Доводы кассационного представления судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку они были предметом судебного исследования, получили правовую оценку в решении суда, материалами дела не подтверждены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ханкайского районного суда Приморского края от 7 июля 2011 года оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: