ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4 октября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А. судей Стрюкова Д.А., Шульга С.В., при секретаре Пилипенко А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петракова Н.А. к Борейко В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по кассационной жалобе Борейко В.В. на решение Советского районного суда города Владивостока от 25 августа 2011 года, которым исковые требования удовлетворены. На Борейко В.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Петраковой Н.А. земельным участком площадью 1514 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом (лит. А), почтовый адрес ориентира: <адрес> путём демонтажа летнего водопровода с территории данного участка. Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения Борейко В.В., возражения Петраковой Н.А., судебная коллегия установила: Петракова Н.А. обратилась в суд с иском к Борейко В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указала, что является собственником домостроения, находящегося по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 1514 кв.м. Согласно п. 3.9 договора купли-продажи на земельном участке установлены ограничения прав собственника в связи с нахождением участка в водоохраной зоне, зоне ограничения застройки и нахождения на участке запретного района в/ч 60086 объект «Лермонтова-Беговая», других ограничений права нет. В настоящее время Борейко В.В., являясь собственником соседнего домостроения и земельного участка, нарушает право Петраковой Н.А. как собственника, а именно- провёл водопровод по её участку, который заметно выше уровня земли, что создаёт трудности для пользования участком. На неоднократные требования убрать водопровод реагирует крайне некорректно. Просит обязать Борейко В.В. устранить препятствия к пользованию земельным участком истца, убрать водопровод с земельного участка Петраковой Н.А. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ. Из письменных пояснений ответчика следует, что земельный участок Петраковой Н.А. находится между его земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Имеется общий проход длиной 35 м. Петракова считает, что этот участок принадлежит ей. В настоящее время истица установила калитку и никого не пускает для производства ремонта забора. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Борейко В.В., им подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из материалов дела и установлено судом, Петракова Н.А. является собственником земельного участка площадью 1514 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом (лит. А). Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 5). Борейко В.В. принадлежит часть домовладения по адресу: <адрес>. Принимая во внимание то, что на части земельного участка, принадлежащего Петраковой Н.А. протянут летний водопровод, что подтверждается материалами дела, а именно: материалами доследственной проверки, договором № между ОАО «Водоканал» и Борейко В.В., заключением ООО «Центр геоизысканий», схемы к кадастровому паспорту земельного участка и использование ответчиком без установленных законом оснований части земельного участка истицы нарушает права последней на пользование и распоряжение имуществом, суд пришел к выводу о том, что иск Петраковой Н.А. подлежит удовлетворению в полном объеме. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как факт нарушения ответчиком прав истицы подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене. Довод ответчика о принадлежности части спорного земельного участка к территории общего пользования, в связи с чем пользование летним водопроводом не нарушает прав и законных интересов истицы как собственника земельного участка, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами и не влечёт отмену постановленного судом решения. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда. Оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 360, 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Советского районного суда города Владивостока от 25 августа 2011 года – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи