О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2011 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Коржаковой Л.М.

судей: Лозенко И.А., Виноградовой О.Н.

при секретаре Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Птицефабрика Уссурийская» к государственному учреждению здравоохранения» (ГУЗ) «Госпиталь ветеранов войн» о признании недействительным медицинского заключения в части

по кассационной жалобе ООО «Птицефабрика Уссурийская»

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 марта 2011 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав объяснения представителя ООО « Птицефабрика Уссурийская» - Милениной В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Птицефабрика Уссурийская» обратилось в суд с иском к ГУЗ «Госпиталь ветеранов войн» о признании недействительным медицинского заключения в части признания заболевания Болтвина С.К. профессиональным.

Определением суда от 04.02.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Болтвин С.К.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 01.03.2003 г. Болтвин С.К. работает в ООО «Птицефабрика Уссурийская» в должности птицевода- оператора цеха птицеводства. 06.08.2010 г. после прохождения обследования в Приморском краевом центре профессиональной патологии на базе ГУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» Болтвину С.К. было выдано медицинское заключение № №, в котором был установлен диагноз: «...».

ООО «Птицефабрика Уссурийская» считает, что указанное медицинское заключение, в части признания заболевания профессиональным, является необоснованным, т.к. полученное Болтвиным С.К. заболевание, не связано с его трудовой деятельностью, поскольку факт превышения у работодателя вредных производственных факторов на рабочем месте птицевода-оператора, не подтвержден. До того, как Болтвин С.К. начал работать в ООО «Птицефабрика Уссурийская», он являлся работником ОАО «Птицефабрика Уссурийская» и был уволен в порядке перевода в ООО «Птицефабрика Уссурийская» после покупки последним предприятия. В 1999 г. ГП «Птицефабрика Уссурийская» была проведена аттестация рабочего места птицевода-оператора. В соответствии с картой аттестации № 137-1 от 1999 г. состояние условий труда на рабочем месте птицевода-оператора Болтвина С.К. отвечало всем нормативным требованиям руководства Р.2.2.755-99 «Гигиенические критерии оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса», а также ГОСТ 12.1.005-88, СанПиН 2.2.4.548-96.

Кроме того, в 2003 г. Болтвин С.К. обращался за установлением у него профессионального заболевания по тем же мотивам превышения концентрации пыли животного и растительного происхождения. Однако, в установлении профессионального заболевания ему было отказано. Считает, что поскольку в процессе работы не установлено воздействие на птицевода-оператора Болтвина С.К. вредных производственных факторов либо их превышение над предельно допустимой концентрацией, вывод о наличии у Болтвина С.К. профессионального заболевания является неверным, а медицинское заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в этой части является недействительным.

Просило суд признать недействительным медицинское заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное Болтвину С.К. Приморским краевым центром профессиональной патологии на базе ГУЗ «Госпиталь для ветеранов войн», в части признания заболевания Болтвина С.К., профессиональным.

На основании определения Первомайского районного суда г. Владивостока от 28.03.2011 г., производство по делу по иску ООО «Птицефабрика Уссурийская» к государственному учреждению здравоохранения ГУЗ «Госпиталь ветеранов войн» о признании недействительным медицинского заключения в части признания заболевания Болтвина С.К. профессиональным, в отношении. Болтвина С.К., прекращено, в связи с его смертью - ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель ответчика ГУЗ «Госпиталь ветеранов войн» в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется по следующим основаниям. Экспертиза связи заболевания с профессией проводится Врачебной комиссией Приморского краевого центра профессиональной патологии, который функционирует на базе ГУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» и является его структурным подразделением. Впервые Болтвин С. К. был осмотрен профпатологом на периодическом медицинском осмотре в марте 2010 г., по результатам осмотра включен в список заключительного акта, как работник с подозрением на профессиональное заболевание органов дыхания и слуха. Председателем медицинской комиссии, был направлен запрос в ФС Роспотребнадзора на составление санитарно-гигиенической характеристики условий труда на Болтвина С. К. В июле 2010 года Болтвин С. К. впервые обратился в профцентр, находился в отделении профессиональной патологии с 22.07.2010 г. по 06.08. 2010 г. Из анамнеза выяснено, что Болтвин С. К. направлялся в центр профпатологии в 2003 г., по результатам медицинского осмотра ЛПУ с места жительства, однако в профцентр не обращался, был допущен к работе. Далее на медицинских осмотрах .... Пациент до 2010 г. допускался к работе во вредные и опасные условия труда. В 2006 г. обращался и лечился амбулаторно с обострением, ухудшение отмечает с 2010 г. Дважды лечился с обострением, без значительного клинического эффекта. Постоянно беспокоит .... Согласно представленной СГХ условий труда б/№ от 17.10.2003 г при работе на ОАО «Птицефабрика Уссурийская» птицевод-оператор подвергается воздействию пыли фиброгенного и аллергического действия, 4 класса опасности, выше ПДК. ООО «Птицефабрика Уссурийская» птицевод оператор подвергается воздействию той же пыли, не превышающей ПДК. Так же было представлено дополнение к СГХ по условиям труда Болтвина С. К. за период работы с 2003 г. по настоящее время, согласно которому, птицевод-оператор 96% времени смены имеет контакт с органической пылью в состав которой входит перхоть, перо, пух, помет, рыбная мука, витаминно-минеральная смесь, различные крупы, имеет место усдовно-патогенная флора - золотистые и белые стафилококки, гемолитический стрептококк, палочки кишечной группы, грамположительные споровые палочки, грибковая микрофлора (плесневые и дрожжевые грибки). На момент составления СГХ условий труда Болтвина С. К. замеры запыленности даны по литературным данным. На аналогичном рабочем месте птицевода-оператора замеры пыли превышают допустимые от 3 до 29,1 раз.

Врачебной комиссией профцентра помимо медицинских и санитарных документов Болтвина С. К. рассмотрено возражение предприятия к СГХ от 19.11.2003 г. и от 24.05.2010 г., однако с учетом того, что заболевание хронический бронхит и бронхиальная астма входят в список профессиональных заболеваний, стаж работы Болтвина С.К. в контакте с пылью органического происхождения и биологическими факторами более 30 лет и начало заболевания и его прогрессирование отмечается в период работы во вредных условиях труда, наличие на рабочем месте птицевода-оператора помимо фиброгенной пыли доказанных для человека аллергенов, для которых не определено ПДК, заболевание легких у Болтвина С.К. признано профессиональным. Просил суд в иске отказать.

Судом вынесено указанное решение, на которое представителем ООО «Птицефабрика Уссурийская» подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы жалобы, полагает, что решение суда не подлежит отмене.

Как установлено в судебном заседании Болтвин С.К. в период с 01.03.2003г. по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ.) работал в ООО « Птицефабрика» Уссурийская» в должности птицевода- оператора цеха птицеводства.

На основании клинических данных состояния здоровья Болтвина С.К. и санитарно-гигиенической характеристики условий его труда от 17.10.2003г. с дополнениями от 26.04.2010г. Приморским краевым центром профессиональной патологии на базе ГУЗ « Госпиталь для ветеранов войн» у Болтвина С.К. было установлено профессиональное заболевание. Данное обстоятельство подтверждается медицинским заключением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор суд обоснованно исходил из того, что санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 17.10.2003г. и дополнения к санитарно- гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у Болтвина С.К. профессионального заболевания от 26.04.2010г. составлены в соответствии с требованиями закона.

При этом суд исходил из Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000г. №967, Приказом Роспотребнадзора от 31.03.2008г. №103, которым утверждена Инструкция по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания.

Суд правильно пришел к выводу, что описание условий труда и состояния производственной среды произведено проверяющим на основании данных, представленных администрацией предприятия ООО « Птицефабрика Уссурийская», в связи с чем санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника Болтвина С.К. при подозрении у него профессионального заболевания от 17. 10. 2003г. и дополнения к ней от 26. 04.2010г. оформлены в соответствии с предъявленными к их составлению требованиями.

Суд обосновано указал на то, что в судебное заседание ООО «Птицефабрика Уссурийская» не предоставило допустимых доказательств, подтверждающих, что у работодателя были созданы безопасные условия труда Болтвину С.К., при которых воздействие на работающих вредных и опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

Доводы ответчика, что судом неправильно определены значимые обстоятельства по делу, нельзя признать правильными, поскольку не основаны на нормах закона и материалах дела.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые были оценены судом при рассмотрении дела.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: