5 октября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Лозенко И.А., судей: Степановой Е.В., Важениной Н.С. при секретаре: Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Переверзева Д.С. о восстановлении срока на обжалование решения Хасанского районного суда от 25.03.2011г. по делу по иску Селиной А.А. к ИП Переверзев Д.С. о защите прав потребителя по частной жалобе Селиной А.А. на определение Хасанского районного суда Приморского края от 29 августа 2011 года, которым Переверзеву Д.С. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 25 марта 2011 года. Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав пояснения Селиной А.А., ее представителя – пержабинского М.М., судебная коллегия Установила: Решением Хасанского районного суда от 25.03.2011г. исковое заявление Селиной А.А. к ИП Переверзеву Д.С. о защите прав потребителя удовлетворено. Переверзев Д.С. обратился в суд с кассационной жалобой на вышеуказанное решение, а также с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, указывая на то, что срок подачи жалобы им пропущен по уважительной причине, так как 25.03.2011г. им была подана краткая жалоба на указанное решение, а далее, в связи с нахождением его на амбулаторном лечении с 04.04.2011 года по 06.05.2011 г. он не мог предоставить мотивированное обоснование кассационной жалобы. Селина А.А., ее представитель Пержабинский М.М. в судебном заседании с заявлением не согласились и пояснили суду, что считают, что предоставленные документы Переверзевым Д.С. о его болезни, вызывают сомнения. Ответчик, имея представителя, имел возможность своевременно подать правильно оформленную кассационную жалобу. Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Селина А.А., ею подана частная жалоба. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагает, что определение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. Удовлетворяя заявление Переверзева Д.С. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения, суд правильно применил нормы гражданского процессуального законодательства. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Материалами дела установлено, что решением Хасанского суда от 25 марта 2011 года иск Селиной А.А. к ИП Переверзев Д.С. о защите прав потребителя удовлетворен. Определением Хасанского районного суда от 28 марта 2011 года кассационная жалоба Переверзева на указанное решение была оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 6 апреля 2011 года, а определением от 7 апреля 2011 года жалоба была возвращена заявителю. 10 мая 2011 года Переверзевым Д.С. вновь была подана кассационная жалоба. Доводы частной жалобы ответчика о том, что срок пропущен по уважительной причине, по мнению судебной коллегии, ровно как и суда первой инстанции заслуживают внимания. Так, суду первой инстанции была представлена выписка из амбулаторной карты, копия листка нетрудоспособности на имя Переверзева Д.С., из которых следует, что ответчик с 4 апреля 2011 года по 6 мая 2011 года болел, находился на амбулаторном лечении, а также справка, подписанная заведующим терапевтическим отделением Хасанской ЦРБ о том, что Переверзев с 6 мая 2011 года по 20 июня 2011 года находился на лечении в терапевтическом отделении в Хасанской ЦРБ. На основании данных доказательств, не доверять которым оснований у суда не имелось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком Переверзевым Д.С. срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине. Поскольку, норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, то суд правильно посчитал причину пропуска срока уважительной и сделал вывод о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения суда. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Хасанского районного суда приморского края от 29 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи