О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 октября 2011 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Коржаковой Л.М.

судей: Лозенко И.А., Степановой Е.В.

при секретаре: Грицышиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Олишевец Л.А. к Товариществу собственников жилья «Бабушкина-22» об оспаривании реше­ния правления

по кассационной жалобе Олишевец Л.А.

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 5 августа 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав пояснения Олишевец Л.А., представителя ТСЖ «Бабушкина-22» - Лысенко Ю.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Олишевец Л.А. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Ба­бушкина-22» об оспаривании решения правления от 19 июля 2010 года.

В обоснование заявленного требования истец Олишевец Л.А. указала, что она являет­ся собственником <адрес>, управление кото­рым осуществляет товарищество собственников жилья. Она также писала заявление о прие­ме ее в члены ТСЖ, однако ее заявление при отсутствии законных оснований оставлено без удовлетворения. За несколько дней до 16 июля 2010 года на каждом подъезде дома были развешаны объявления о проведении общего собрания членов ТСЖ 16 июля 2010 года в 19 часов. В назначенное время собрание не состоялось из-за отсутствия кворума. 2 ноября 2010 года в судебном заседании по иску ТСЖ о взыскании с нее задолженности по коммунальным платежам представитель ТСЖ представил копию протокола заседания правления товарище­ства № 9 от 19.07.2010 года в качестве подтверждения его полномочий. Она считает реше­ние, принятое на заседании членов правления ТСЖ 19 июля 2010 года, незаконным, т.к. об­щее собрание членов ТСЖ, назначенное на 16 июля 2010 года, не состоялось, и новый состав правления не переизбирался. Кроме того, о заседании правления 19 июля 2010 года никому не было известно. По ее мнению, председатель правления ТСЖ должен избираться на общем собрании членов ТСЖ. Поскольку новый состав правления на общем собрании не был из­бран, то все принимаемые им решения не могут иметь юридической силы. Также необходи­мо учесть, что представителями ответчика были представлены разные по содержанию про­токолы общего собрания от 27.02.2009 года и заседания правления от 19.07.2010 года.

Олишевец Л.А. просила признать решение правления ТСЖ «Бабушкина-22» от 19 июля 2010 года незаконным, и обязать ТСЖ «Бабушкина-22» привести свою деятельность в соот­ветствие с действующим законодательством Российской Федерации.

Представители ответчика ТСЖ «Бабушкина-22» исковые требования не признали и пояснили, что 16 июля 2010 года внеочередное общее со­брание членов ТСЖ «Бабушкина-22», которое пытались созвать неизвестные лица, действи­тельно не состоялось. Действовавшее в тот период времени правление ТСЖ было избрано на собрании 27 февраля 2009 года сроком на 2 года. В связи с заявлением Дедовских М.Г. об освобождении его от должности председателя правления 19 июля 2010 года состоялось засе­дание правления, на котором председателем товарищества была избрана Алексеенко Л.М. до проведения очередного отчетно-выборного собрания. Решение общего собрания от 27 фев­раля 2009 года истцом не оспорено. Юридическую силу имеют копии протоколов, заверен­ные председателем правления ТСЖ. Кроме того, оспариваемое истцом решение правления ТСЖ от 19 июля 2010 года не повлекло нарушение прав Олишевец Л.А. и причинение ей убытков.

Судом вынесено указанное решение, на которое Олишевец Л.А. подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы жалобы, полагает, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Разрешая данное гражданское дело по существу, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями ст. 147, 143 ЖК РФ, собранным по делу доказательствами пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворении требований Олишевец Л.А.

Данный вывод в решении суда мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований для его отмены нет.

Из материалов дела усматривается, что Олишевец Л.А. являет­ся собственником <адрес>, управление кото­рым осуществляет товарищество собственников жилья «Бабушкина-22».

Истица оспаривает решение правления, оформленное протоколом №9 от 19 июля 2010 года, согласно которому правление ТСЖ в составе: Ледовских М.Г., Мальковой Г.П., Крайнева С.В., Алексеенко Л.М. и Токаревой Н.М. освободило от занимаемой должности председателя правления Ледовских М.Г. и единогласно решило возложить обязанности председателя правления ТСЖ на Алексеенко Л.М. до февраля 2011 года.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится выбор способа управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, с учетом положений жилищного законодательства, оценив и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Свои выводы суд первой инстанции обосновал тем, что оспариваемое заседание правления ТСЖ «Бабушкина-22» 19 июля 2010 года было проведено в соответствии с требованиями жилищного законодательства, регулирующего деятельность товарищества собственников жилья и устава ТСЖ. Правление ТСЖ было правомочно проводить заседание и принимать решения, отнесенные к компетенции правления.

Так, в соответствии со ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Как установлено судом первой инстанции состав правления на момент проведения заседания от 19 июля 2010 года был избран на общем собрании членов ТСЖ, проведенном 27 февраля 2009 года. Данный состав правления был правомочен осуществлять свою деятельности в течение 2-х лет с момента его избрания, то есть до февраля 2011 года.

Следовательно, вывод суда о том, что действующий состав правления был правомочен освободить от должности избранного председателя и избрать из своего состава нового председателя товарищества на срок до очередного собрания членов ТСЖ, является правильным и соответствующим требованиям закона.

Кроме того, судом обоснованно не принят во внимание довод истицы о том, что собрание, проведенное 27 февраля 2009 года в силу отсутствия кворума, следует считать несостоявшимся.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

принятие решений о выборе способа управления имуществом дома, создание ТСЖ в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 3 этой же статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Согласно ст. 144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Рассматривая вопрос о правомочности проведенного собрания членов ТСЖ 27 февраля 2009 года, суд исходил из того, что оспариваемое решение общего собрания собственников жилых помещений в указанном доме было правомочно, кворум на собрании имелся.

Доказательств обратного истцом предоставлено не было, ровно как и доказательств наличия существенных нарушений законодательства при проведении 27 февраля 2009 года общего собрания членов ТСЖ и причинения ей убытков в результате принятых на этом собрании решений.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что собрание было неправомочным и принятым на собрании решением права истицы были нарушены.

Доводы кассационной жалобы Олишевец Л.А. о том, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в связи с чем не смогла присутствовать в суде, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.

В материалах дела имеется протокол судебного заседания от 14 июля 2011 года, в котором Олишевец Л.А. присутствовала, из данного протокола следует, что дело слушанием отложено на 5 августа 2011 года.

На л.д. 125 имеется расписка о назначенном на 5 августа 2011 года судебном заседании, в которой имеется собственноручная подпись Олишевец Л.А,

Кроме того, на л.д. 134 имеется уведомление о вручении письма о назначении судебного заседания, в котором также значиться собственноручная подпись истца.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 5 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: