О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 октября 2011 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего: Коржаковой Л.М.

судей: Лозенко И.А., Степановой Е.В.

при секретаре Грицышиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Косенко С.А. к Производственному кооперативу «Металлоизделия» о признании решения общего собрания членов производственного кооператива «Металлоизделия» от 21 марта 2011 года недействительным в части

по кассационной жалобе представителя ПК «Металлоизделия»

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 8 августа 2011 года, которым постановлено: признать решение общего собрания членов Производственного кооператива «Металлоизделия» от 21 марта 2011 г. по внесению изменений и дополнений в Устав Производственного кооператива «Металлоизделия» в редакции от 15.07.1998 года в части внесения изменений и дополнений в пункты 5.2.2.; 5.2.3; 5.2.4;5.2.5;14.2 Устава Производственного кооператива «Металлоизделия» недействительным с даты его принятия. Взыскать с Производственного кооператива «Металлоизделия» в пользу Косенко С.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы по изготовлению копий документов 410 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 12 000 руб., всего 12 410 рублей, в остальной части требований о взыскании судебных расходов за услуги представителя отказать.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав объяснения представителя Производственного кооператива «Металлоизделия» - Уруджева К.В., Косенко С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Косенко С.А. обратился с исковыми требованиями к Производственному кооперативу «Металлоизделия» о признании недействительным решения общего собрания членов Производственного кооператива «Металлоизделия» от 21 марта 2011 года в части.

Косенко С.А. просил признать недействительным решение общего собрания членов Производственного кооператива «Металлоизделия» от 21 марта 2011 года по внесению изменений и дополнений в Устав ПК «Металлоизделия» в редакции от 15.07.1998 года в части внесения изменений и дополнений в пункты 5.2.2; 5.2.3; 5.2.4; 5.2.5; 14.2.

В обоснование доводов иска указав, что он является членом Производственного кооператива «Металлоизделия» с 1990 года с трудовым участием в деятельности кооператива. С 30 июня 2010 года Косенко С.А. является членом Производственного кооператива «Металлоизделия» без трудового участия путем внесения дополнительного паевого взноса.

28.02.2011 г. было подготовлено объявление о проведении очередного собрания членов ПК «Металлоизделия» с повесткой дня: 1. подведении итогов работы за 2010 г. - отчет председателя кооператива Уруджева К.В.; 2. внесение изменений в Устав кооператива.

В Устав Производственного Кооператива «Металлоизделия» (далее - Устав) в соответствии с решением общего собрания членов Производственного кооператива», оформленного протоколом от 21 марта 2011 года (далее - протокол) были внесены изменения и дополнения, на основании чего была внесена запись в ЕГРЮЛ от 01.04.2011 г

Позиция в ст. 5.2 Устава, была изложена в следующей редакции: «участвовать в деятельности Кооператива личным трудом либо путем внесения дополнительного паевого взноса».

Согласно приложения № 2 к протоколу ст. 5.2. Устава изменена и дополнена п. 5.2.2 в следующей редакции: « участвовать в деятельности кооператива личным трудом, либо путем внесения ежемесячного взноса в размере 20% от фактической стоимости имеющегося пая, его части и паев у члена Кооператива, за вычетом фактически отработанных в течение месяца рабочих дней».

Согласно приложения № 2 к протоколу ст. 5.2 Устава дополнена п. 5.2.3 в редакции «оплата ежемесячного взноса членом Кооператива, не принимающим личного трудового участия в деятельности кооператива, производится в кассу предприятия не позднее последнего рабочего дня каждого месяца».

В соответствии с приложением №2 к протоколу ст. 5.2 Устава дополнена п.5.2.4 в редакции «стоимость пая для исчисления ежемесячного взноса определяется за отчетный период предыдущего финансового года»

а основании приложения №2 к протоколу ст. 5.2 Устава дополнена п.5.2.5 в редакции « если член Кооператива, не принимающий личного трудового участия в деятельности Кооператива, не внес в срок, установленный п.5.2.3 Устава Кооператива ежемесячный взнос, то он исключается из членов кооператива»

Статья 14.2 Устава была изложена в следующей редакции: « исключение из членов Кооператива допускается только по решению общего собрания членов Кооператива в случае, если член Кооператива не внес в установленный уставом Кооператива срок паевой взнос, либо в случае, если член Кооператива не выполняет или ненадлежащим образом выполняет обязанности, возложенные на него уставом Кооператива, нарушает трудовую дисциплину».

На основании приложения №2 к протоколу ст. 14.2 Устава дополнена словами: « или ежемесячный взнос, как не принимающий личного трудового участия в деятельности Кооператива».

Статья 14.4 Устава была изложена в следующей редакции: « исключаемый член Кооператива должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за тридцать дней до даты проведения общего собрания членов Кооператива и вправе предоставить указанному собранию свои объяснения».

Согласно приложения №2 к протоколу ст. 14.4 Устава дополнена словами « в случае неявки на общее собрание членов Кооператива надлежащим образом извещенного о рассмотрении вопроса об его исключении, общее собрание вправе принять решение об исключении такого лица из членов Кооператива в его отсутствии».

В части внесения остальных дополнений и изменений в Устав Производственного кооператива «Металлоизделия» (п.п. 5.2.2; 5.2.3; 5.2.4; 5.2.5; 14.2 ) Косенко С.А. возражал и голосовал против принятия данных дополнений и изменений, однако в протоколе общего собрания членов кооператива от 21 марта 2011 года указано, что по п.п. 5.2.6; 14.2; 14.4 за принятие предложенных поправок в Устав ПК «Металлоизделия» проголосовали единогласно. Данное утверждение, изложенное в протоколе общего очередного собрания членов ПК «Металлоизделия» является не соответствующим действительным обстоятельствам голосования на общем собрании членов кооператива.

Пункты. 5.2.3; 5.2.4; 5.2.5; 14.2 в новой редакции устава являются производными от п.5.2.2 Устава кооператива и по указанным основаниям также являются незаконными.

Поскольку внесенные поправки нарушают права Косенко С.А. просит признать их недействительными, так как ФЗ «О производственных кооперативах», указывает о том, что в уставе кооператива должны быть условия о размере паевых взносов и порядке внесения дополнительных паевых взносов, тогда как в поправках от 21.02.2011 года речь идет о ежемесячном взносе для члена кооператива без трудового участия.

Пункты 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, 14.2 принятые собранием от 21.03.2011 года являются производными от п.5.2.2 Устава в связи с чем по изложенным основаниям так же просит признать их недействительными так же просит взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 200 рублей, расходов на ксерокопирование 410 рублей, расходы за услуги представителя в размере 40 000 рублей.

Представитель ответчика Плотников А.П. с доводами иска не согласился, указав в судебном заседании, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку внесенные изменения в устав действующей редакции от 1998 года не ущемляют права членов производственного кооператива, как принятые собранием от 21.02.2011 года, так и собранием от 02.06.2011 года.

Деятельность производственного кооператива регулируется ГК РФ и Законом РФ «О производственном кооперативе» и разработанном на их основании Уставом, в котором указываются условия оплаты и размер паевых взносов. Кооператив вправе определять сроки и порядок оплаты паевых взносов. Поправки со ссылкой дополнительный паевой взнос от 02.06.20 И го да внесены для понимания граждан.

Внесенными изменениями в п.5.2.2 от 21.03.2011 года установлен размер дополнительного паевого взноса при этом соблюдены требования о принятии этих поправок, которые приняты % голосов членов кооператива на общем собрании.

В судебном заседании истец не указывает о нарушении при проведении собрания членов кооператива и голосовании за принятые поправки. Установление дополнительного паевого взноса обосновано и соответствует положениям ст.8ФЗ-41.

Судом вынесено указанное решение, на которое представителем ПК «Металлоизделия» подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что при вынесении решения общего собрания членов производственного кооператива « Металлоизделия» от 21 марта 20011г. по внесению изменений и дополнений в Устав Производственного кооператива « Металлоизделия» были нарушены нормы закона « О производственных кооперативах», а также права и законные интересы Косенко С.А.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, поскольку при рассмотрении спора судом не все обстоятельства по делу исследованы, а также неправильно истолковано нормы материального права.

Согласно ст. 17.1Федерального закона от 8 мая 1996г. №41 « О производственных кооперативах» решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что Косенко С.А. не является членом кооператива с 03.06.2011г.

Однако, суд при разрешении спора суд не принял во внимание данное обстоятельство, не истребовал необходимые доказательства, подтверждающие, что на момент вынесения решения истец не являлся членом кооператива.

Между тем, из анализа ст. 17.1 Федерального закона от 8 мая 1996г. №41 «О производственных кооперативах» следует, что решение общего собрания членов кооператива может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.

Кроме того, согласно ст. 22.1 Арбитражного кодекса Российской Федерации № 95-ФЗ от 24.07.2002г. Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Однако при рассмотрении данного дела, суд не обсуждал вопрос о подведомственности данного спора.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать правильным.

При новом рассмотрении спора суду следует учесть изложенные замечания и вынести решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 8 августа 2011 года отменить и материалы дела направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: