5 октября 2011 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Коржаковой Л.М. судей: Лозенко И.А., Степановой Е.В., при секретаре: Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данча Д.В., Данча В.В. к администрации города Владивостока о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по частной жалобе Данча Д.В. и Данча В.В. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 августа 2011 года, которым исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 7 сентября 2011 года, а именно: к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие доводы о признании занимаемого истцами жилого помещения непригодным для проживания в установленном законом порядке. Истцам необходимо обратиться в администрацию города Владивостока для признания дому <адрес> непригодным для проживания. Отказ администрации города Владивостока в признании дома непригодным для проживания, может быть обжалован в судебном порядке Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав пояснения представителя Данча Д.В., Данча В.В. – Балдина Ю.В., судебная коллегия Установила: Истцы обратились в суд с указанным иском. Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласились Данча Д.В. и Данча В.В., ими подана частная жалоба. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 374 ГПК РФ, суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что истцам необходимо предоставить в суд документы, подтверждающие признание спорной квартиры непригодной для проживания, для чего необходимо обратиться в администрацию г. Владивостока и в случае отказа обратиться в суд с заявлением об оспаривании данного отказа. Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя. Как следует из материалов дела истцы обратились в суд с иском к администрации города Владивостока о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения. Доводы частной жалобы заявителя о том, что ими приложен необходимый пакет документов, а в случае недостачи каких-либо доказательств они могут быть представлены в суде либо истребованы судом, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания. Так, предоставление истцом доказательств в объеме, недостаточном для рассмотрения дела не может являться основанием для оставления иска без движения, поскольку такие доказательства могут быть представлены сторонами дополнительно, либо истребованы судом. При этом, необходимо принять во внимание, что стадия возбуждения гражданского дела по своей процессуальной природе не требует от истца предоставления всего объема доказательств по делу, хотя бы потому что на данной стадии невозможно определить процессуальное отношение к иску других участников процесса по отношению к заявленным требованиям. Кроме того, заявители утверждают, что составить акт о непригодности не представляется возможным, поскольку в настоящее время дом разрушен и БТИ не может предоставить технические документы. Для выяснения данных обстоятельств необходимо допросить представителя БТИ в судебном заседании. Оставляя заявление без движения, судом не приняты во внимание указанные выше обстоятельства. На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 августа 2011 года отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение. Председательствующий Судьи