Судья Шевякова Н.В. Дело № 33-9428

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Крайниковой Т.В., Стрюкова Д.А.

при секретаре Грицышиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басалыги Я.И. к Адвокатской палате Приморского края о восстановлении в статусе адвоката по кассационной жалобе истца на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18 августа 2011 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., объяснения представителя ответчика Обушного П.А., судебная коллегияу с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд, указав, что решением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 26.11.2009 года в порядке дисциплинарной ответственности был прекращен его статус адвоката, решением суда от 04.10.2010 года ему было отказано в иске об отмене этого решения по мотивам пропуска срока обращения в суд. 08.04.2011 года он обратился в Адвокатскую палату с заявлением о восстановлении статуса адвоката, ответа на свое заявление не получил. По мнению истца, поскольку ранее судом ему было отказано в отмене решения о прекращении статуса адвоката не по существу, а в связи с пропуском срока обращения в суд, на ответчика следует возложить обязанность восстановить его статус адвоката.

Истец на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился истец, им подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом было установлено, что 26.11.2009 года Совет Адвокатской палаты Приморского края на основании заключения Квалификационной комиссии от 17.11.2009 года принял решение о прекращении статуса адвоката Басалыги Я.И. Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 04.10.2010 года отказано в удовлетворении иска Басалыги Я.И. об оспаривании решения Совета Адвокатской Палаты Приморского края. Данное решение вступило в законную силу.

Согласно п.п.1 п. 7 ст. 33 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» квалификационная комиссия по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии по основаниям, перечень которых является исчерпывающим. Из содержания указанной статьи Федерального закона не усматривается возможность восстановления статуса адвоката.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при вынесении решения правильно применены указанные нормы закона и сделан обоснованный вывод о том, что оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется, также судом правильно указано, что истец не лишен возможности повторно приобрести статус адвоката в соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Доводы кассационной жалобы истца о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении иска, так как в мотивировочной части решения Фрунзенского районного суда города Владивостока от 04.10.2010 года содержится вывод, что статуса адвоката он лишен необоснованно, судебная коллегия считает несостоятельными.

Согласно решению Фрунзенского районного суда города Владивостока от 04.10.2010 года Басалыге Я.И. отказано в удовлетворении иска об оспаривании решения Совета Адвокатской палаты Приморского края от 26.11.2009 года в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд для защиты своего права. При таких обстоятельствах ссылки истца на иные изложенные судом в решении выводы не могут быть приняты во внимание.

Другие доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права и несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции. Однако все доказательства были судом оценены в совокупности, не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 360-362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 18 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи