Судья Панфилова Л.Ю. Дело № 33 – 9561 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 4 октября 2011 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Саломатиной Л.А. судей Николаевой С.Ф., Крайниковой Т.В. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Асонова Ю.Л. о признании незаконным бездействия Управления ФСБ по Приморскому краю по частной жалобе Асонова Ю.Л. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.07.2011 года, которым заявление оставлено без движения. Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия Асонов Ю.Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления ФСБ по Приморскому краю. В обоснование требований указал, что на протяжении всего 2010 года Управлением ФСБ по Приморскому краю в отношении него проводились различные проверки, оперативно-розыскные мероприятия. На неоднократные обращения об ознакомлении с материалами проверки, заявитель ответов не получал. Просил признать бездействие начальника Управления ФСБ по Приморскому краю, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его заявлений и ненаправлении ответов в его адрес, незаконным. Определением судьи от 15.07.2011 года заявление оставлено без движения в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии заявления. С определением судьи не согласился Асонов Ю.Л., в частной жалобе просит отменить определение как незаконное. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда. Из смысла ч.1 ст. 246 ГПК РФ следует, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными, главой 23, 24-26 ГПК РФ и федеральными законами. Заявление, предъявляемое в суд должно соответствовать требованиям статей 131,132 ГПК РФ. Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документ, подтверждающий уплату госпошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и представляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ). Поскольку Асоновым Ю.Л. к заявлению не были приложены копии заявления в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, копии этих документов, а доказательств невозможности предоставления таких документов не представил, суд обоснованно отклонил ходатайство об истребовании материалов из Управления ФСБ по Приморскому краю и оставил заявление без движения. Нарушений требований процессуального закона судом не допущено. Доводы частной жалобы о том, что невозможность предоставления документов связана с особенностью положения заявителя – нахождение его в следственном изоляторе, не влечет отмену определения суда, поскольку граждане вправе вести свои дела в суде не только лично, но и через представителя ( ч.1 ст. 48 ГПК РФ). Кроме того, возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с такими же требованиями после устранения недостатков (ч.3 ст. 135 ГПК РФ). Доводы частной жалобы не влекут отмену определения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.07.2011 года оставить без движения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи