О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 05 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Коржаковой Л.М. судей Степановой Е.В., Виноградовой О.Н. при секретаре Грицышиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации ТСЖ «Стрелковая, 46» к Кирдееву И.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по частной жалобе ТСЖ «Стрелковая, 46» на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 августа 2011 года, которым взыскано с Кирдеева И.Л. в пользу Некоммерческой организации ТСЖ «Стрелковая, 46» судебные расходы в размере 2000 рублей. Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав представителя НО ТСЖ «Стрелковая, 46» Цылину Л.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Представитель Некоммерческой организации ТСЖ «Стрелковая, 46» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что заочным решением Ленинского районного суда от 08.09.2010 года исковые требования Некоммерческой организации ТСЖ «Стрелковая,46» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Кирдеева И.Л. были удовлетворены в полном объеме. Заочное решение вступило в законную силу. При рассмотрении указанного спора в суде Некоммерческая организация ТСЖ «Стрелковая, 46» понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 17833 руб. 33 коп., которые просит взыскать с ответчика. Кирдеев И.Л. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд вынес вышеуказанное определение, на которое Некоммерческой организацией ТСЖ «Стрелковая, 46» подана частная жалоба. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного судом первой инстанции. Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей и соблюдения необходимого баланса между правами лиц, участвующих в деле. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов необходимо определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 08 сентября 2011 года удовлетворены исковые требования Некоммерческой организации ТСЖ «Стрелковая,46» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Кирдеева И.Л. в сумме 50077 руб.52 коп., пени 1847 руб.98 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1757 руб. 77 коп.. всего 53682 руб.85 коп. Оказание юридических услуг НО ТСЖ «Стрелковая,46» со стороны представителя ООО «Юридическая компания «Сорок восемь» подтверждено материалами дела: договорами на оказание юридических услуг, платежным поручением от 30.07.2010 года № 108. Участие представителя в судебном заседании подтверждено протоколом судебного заседания 8 сентября 2011 года. Учитывая категорию дела, объем и характер услуг представителя, его занятость в одном судебном заседании судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно снизил размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя до 2000 руб. Доводы частной жалобы истца о необоснованном снижении размера взысканных расходов, невозможности их снижения в отсутствие стороны, которая не заявляет о таком снижении судебная коллегия находит несостоятельными. Так, определением Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 года № 335-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции, которая и была применена судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения. Полномочия суда по определению размера расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах закреплены в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. С учетом изложенного судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «Стрелковая, 46» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: